Решение по делу № 33-3188/2022 от 02.03.2022

Судья Горбачева Е.Н. дело № 33-3188/2022

А-2.127

24RS0013-01-2020-000036-27

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Емельяновского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения суда от 03.08.2020 года

по апелляционному представлению прокурора Емельяновского района

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, которым исполнение решения суда Емельяновского района Красноярского края от 03 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Емельяновского района, действующего в интересах Безрукавенко Анастасии Евгеньевны, к Администрации Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отсрочено на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления определения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда от 03.08.2020 года на Администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Безрукавенко А.Е. по договору найма специализированного жилого помещения на территории Муниципального образования Емельяновский район или п. Кедровый жилое помещение, соответствующее степени благоустройства указанного населенного пункта, площадью - исходя из 33 квадратных метра с допусками, установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка.

06.12.2021 года Администрация Емельяновского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении отсрочки, ссылаясь на то, что в настоящее время у администрации отсутствуют как свой жилой фонд для выделения жилого помещения Безрукавенко А.Е., так и средства на приобретение жилья для нее. Средства запрошены у Министерства образования Красноярского края.

В 2020-2021 году в соглашение о предоставлении денежной субвенции из бюджета Красноярского края для приобретения жилых помещений и последующего предоставления по договорам специализированного найма жилого помещения Безрукавенко А.Е. включена не была, так как средств, предоставленных из бюджета Красноярского края было не достаточно.

Безрукавенко А.Г. будет включена в список детей-сирот на предоставление жилого помещения к следующему соглашению в 2021 году.

Приобретение жилых помещений администрацией прямо зависит от наличия в бюджете муниципального образования денежных средств, которые поступают из бюджета Красноярского края.

Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от администрации Емельяновского района.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В апелляционном представлении прокурор Емельяновского района просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать. Ссылается на то, что отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данное представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданное по делу представление прокурора в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении прокурора (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.08.2020 года, вступившим в законную силу 11.09.2020 года, на Администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Безрукавенко А.Е. жилое помещение по договору найма.

11.11.2020 года в ответ на письмо Администрации Емельяновского района о выделении дополнительных средств субвенции для исполнения вышеуказанного решения суда, заместитель министра образования Красноярского края Никитина О.Н. указала, что средства, выделенные в 2020 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решениям суда, распределены Министерством в полном объеме.

Аналогичный ответ предоставлен в адрес администрации в мае 2021 года, указано на то, что в случае экономии в 2021 году средств субвенций в других муниципальных районах края, будет направлена соответствующая информация для рассмотрения вопроса о заключении дополнительных соглашений с целью увеличения средств субвенций.

Безрукавенко А.Е. не включена в соглашение от 20.02.2021 года о предоставлении субвенции из бюджета Красноярского края на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Удовлетворяя заявление, предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления определения суда в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные должником доводы о недостаточности средств на приобретение жилья для Безрукавенко А.Е. являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрацией предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, в виде переписки с министерством образования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 25 февраля 2013 года N 192-О и др.).

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает конституционное право взыскателя на обеспечение жильем, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, имеющих исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Необоснованным является вывод суда о том, что ответчиком предпринимались меры по исполнению решения суда, поскольку сам факт направления писем в министерство образования о выделении дополнительных средств субвенции в 2020, 2021 годах, не подтверждает надлежащее, своевременное, продуктивное и добросовестное исполнение судебного решения, с учетом того, что указанные мероприятия с 2020 года не приводят к положительному результату.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения и приведет к нарушению прав гражданина.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, разрешить вопрос по существу.

Отказать Администрации Емельяновского района Красноярского края в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Емельяновского района Красноярского края от 03 августа 2020 года.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2022 года