Решение по делу № 2-1572/2019 от 17.10.2019

Дело №2-1572/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                        г. Кореновск

                     Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителей ответчиков Глебовой Е. А., Карась Т.Г., Шешеня А.П., Месропян Л.М., Кришталь Е.Е., Быковой Н.Т., Юрченко А.Н., Поддубной Н.Н., Фарафоновой Л.А., по доверенности Алексеенко Ю.Г. ответчика Поддубной Н.Н., Павлоградского М.М. – Пашковой Е.Г., представителей третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна» по доверенности - Пашковой Е.Г., Слепухина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя истца ЗАО «Агрофирма Русь» к ответчикам - Глебовой Е.А., Павлоградскому М.М., Карась Т.Г.,    Шешеня А.П., Месропян Л.М.,    Кришталь Е.Е., Быковой Н.Т., Юрченко А.Н., Поддубно Н.Н., Фарафоновой Л.А. о переводе прав и обязанностей третьего лица по заключенному договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами <..> и <..>.

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей третьего лица по заключенному договору аренды земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами <..> и <..>, ссылаясь на то, что <...>, между истцом ЗАО «Агрофирмой Русь», как арендатором и гражданами арендодателями, ответчиками, по иску собственниками долей (паев) земель сельхозназначения, сформированного земельного участка с кадастровым номером <..>, был заключен долгосрочный договор аренды.

    По условиям договора аренды (п.1) арендодатели в количестве 123 человек (пайщиков), в том числе и ответчики, передали в аренду за плату земельный участок сельхоз назначения площадью 390,08 га (триста девяносто целых, восемь сотых га). Указанный участок находится в 7,2 км., по направлению на юго-восток от ориентира <...>.

    Собственность граждан (пайщиков) на сформированный земельный участок подтверждалась свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <..>. Договор аренды был признан законным и прошел обязательную государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, о чем имеется отметка на самом договоре аренды.

    В период действия договора арендатор ЗАО «Агрофирма Русь» должным образом исполняла принятые на себя обязательства перед арендодателями. Письменных претензий либо заявлений в свой адрес о ненадлежащем исполнении обязательств перед арендодателями от выше указанных собственников долей (паев), истец не получал.

    В соответствии с пунктом 3 договора аренды от <...> стороны пришли к соглашению,- «Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкупа земельного участка при его продаже, при прочих равных условиях перед другими лицами». Там же указывалось, что стороны согласовали, -«Арендатор имеет право обращаться в суд по вопросам нарушения Арендодателем условий и положений настоящего договора». В п.п.4 пункта 3 договора аренды от <...> арендодатель брал на себя обязательства - «Обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора аренды земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами».

    Исковые требования ЗАО «Агрофирмы Русь» основаны на тех основаниях, что ответчики ранее принятые на себя обязательства при подписании договора аренды, о которых указывалось выше, не исполняют.

          Ответчики напротив, совершают действия (бездействия), нарушающие условия договора аренды. Ответчики осуществляют изъятие, от первичного добросовестного арендатора, земель ранее ими же переданных, в долгосрочную аренду истцу ЗАО «Агрофирме Русь» и передают свои земельные доли (паи), новому иному арендатору.

    Изначально, каждый из ответчиков индивидуально заказал кадастровому инженеру проект межевания единого земельного участка, с кадастровым номером <..>, с целью определения размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей (паев) нового земельного участка, о чем размещались объявления в печатных средствах массовой информации (газета «Кореновские вести»).

    Указанные действия ответчиками совершались в <...> года в период действия договора аренды от <...>.

    О ведении работ по формированию - нового земельного участка, из ранее существующего с кадастровым номером <..>, находящегося в долгосрочной аренде у ЗАО «Агрофирмы Русь», целях данного выделения и формирования нового земельного участка, ответчики действующего арендатора, перед которым имели письменные договорные обязательства не уведомляли.

    В дальнейшем, в адрес ЗАО «Агрофирмы Русь» <...> было направлено письменное сообщение от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна» (исходящий <..>). Из данного сообщения следовало, что «ПКФ «Весна» как арендатор имеет возможность принять после окончания уборки сельскохозяйственных культур урожая <...> года от ЗАО «Агрофирмы Русь» земельный участок на площади около 40 га, после выдачи ЗАО «Агрофирмой Русь» арендной платы собственникам долей (паев) и после оплаты их земельного налога.

    Позже им стало известно, что ответчики сформировали из существующего и находящегося в долгосрочной аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:00907000:71 два земельных участка с кадастровыми номерами <..> и <..>, передают их новым арендаторам, чем нарушают п.3 п.п.4, 3 договора аренды от 17.12.2011г.

    Просил суд удовлетворить его исковые требования.

    В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования, и просил суд принять их к рассмотрению судом, ссылаясь на то, что представители ответчиков злоупотребили своим правом и скрыли от них и суда, сведения о том, что ответчики, сформировали новые земельные участки с кадастровыми номерами <..> и заключили долгосрочные договоры аренды на земельные участки, сведения о которых, были ими получены путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, в связи с чем, просили суд:

    Обязать Глебовой Е.А. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Павлоградскому М.М. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Карась Т.Г. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Шешеня А.П. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Месропян Л.М. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Кришталь Е.Е. Евгеньевича перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Быковой Н.Т. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Юрченко А.Н. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Поддубно Н.Н. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Обязать Фарафонову Л.А. перевести на ЗАО «Агрофирму Русь» все права и обязанности арендатора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», вытекающие из договора аренды от <...> на земельный участок с кадастровым номером <..>.

    Поскольку, в ходе проверки документов было установлено, что отсутствуют сведения о наличии сформированного земельного участка Гребенюк В.А., и Несвит А.Г., ходатайствовали об исключении их из числа ответчиков по настоящему делу.

           Определением Кореновского районного суда от <...> судом были исключены из числа ответчиков по делу Гребенюк В.А. и Несвит А.Г.

            В судебное заседание представитель истца ЗАО «Агрофирма Русь», не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – под роспись.

           В удовлетворении ходатайства представителя истца ЗАО «Агрофирма Русь» о принятии увеличенных исковых требований по иску представителя истца ЗАО «Агрофирма Русь» к ответчикам - Глебовой Е.А., Павлоградскому М.М., Карась Т.Г., Шешеня А.П., Месропян Л.М.,    Кришталь Е.Е., Быковой Н.Т., Юрченко А.Н., Поддубной Н.Н., Фарафоновой Л.А. о переводе прав и обязанностей третьего лица по заключенным договорам аренды земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами <..> – было отказано.

    В судебном заседании представители ответчиков Глебовой Е.А., Карась Т.Г., Шешеня А.П., Месропян Л.М., Кришталь Е.Е., Быковой Н.Т., Юрченко А.Н., Поддубной Н.Н., Фарафоновой Л.А., Павлоградскому М.М., возражали против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что первоначальные исковые требования истцом были заявлены в отношении перевода прав и обязанностей, по заключенному договору аренды земельных участков сельхозназначения, с кадастровыми номерами <..>, что и являлось предметом иска. В обоснование своих исковых требований, истцом были представлены документы, приложенные к исковому заявлению, а именно: справка об обременении земельных участков. Однако, как было установлено в суде, их доверители не формировали земельные участки с кадастровыми номерами <..>, которые не были изначально, положены в основу исковых требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, представитель истца ссылается на доказательства межевания их доверителями земельных участков, с кадастровыми номерами 23:12:0907000:89 и 23:12:0907000:90, которые они не межевали, считают, что у суда отсутствуют все правовые основания, для удовлетворения исковых требований представителя истца. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований представителя истца.

Представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна» в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований представителя истца.

Суд, выслушав доводы представителей ответчиков Глебовой Е.А., и других (всего 10 человек), представителей третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», возражавших против его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, <...>, между истцом ЗАО «Агрофирмой Русь», как арендатором и гражданами арендодателями, ответчиками по делу, собственниками долей (паев) земель сельхозназначения, сформированного земельного участка с кадастровым номером <..>, был заключен долгосрочный договор аренды.

В последствии, ответчики заказали новые проекты межевания земельных участков, своих земельных долей, провели это межевание, сформировав новые земельные участки, уже с новыми кадастровыми номерами <..>.

Истец, в своих исковых требованиях ссылается на необходимость перевода прав и обязанностей третьего лица, по заключенному договору аренды земельных участков, сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами <..>, где ответчики межевания не производили и их новые земельные участки не находятся.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 2; статья 47, часть 1). Исходя из этих Конституционных положений, федеральный законодатель урегулировал в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации условия и порядок предъявления иска, а также предусмотрел возможность для истца изменить предмет или основание заявленного иска.

    Статьи 131 и 132 ГПК Российской Федерации, закрепляющие порядок обращения в суд, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Важнейшей гарантией соблюдения указанных конституционных требований выступает норма части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, поскольку она запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного в указанных статьях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка предъявления исков в суд.

           Данная позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <..>-О-С «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова В.И. на нарушение его конституционных прав статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Поскольку, судом было отказано истцу в удовлетворении его ходатайства о принятии судом его увеличенных (уточненных) исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований представителя истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя истца и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя истца ЗАО «Агрофирма Русь» к ответчикам - Глебовой Е.А., Павлоградскому М.М., Карась Т.Г.,    Шешеня А.П., Месропян Л.М., Кришталь Е.Е., Быковой Н.Т., Юрченко А.Н., Поддубно Н.Н., Фарафоновой Л.А. о переводе прав и обязанностей третьего лица по заключенному договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами <..> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда                                             Швецов С.И.