Решение по делу № 2-2374/2013 от 28.12.2012

Дело № 2-2374/2013        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Кулешовой Д.В.,

с участием представителя ответчика Васева А.С. – Ладейщикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<адрес>» к Васеву А. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Пермского краевого суда признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирном доме по <адрес>, на нежилые помещения №,№, №, №, №. Кроме того, у незаконного владельца Васева А.С. истребованы в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> нежилые помещения в подвале многоквартирного дом №, № №, №, №, №. Васев А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал неосновательное обогащение за пользование подвальными помещениями в -СУММА-. Исходя из этого, истец просит взыскать с Васева А.С. денежные средства в размере -СУММА-.

Представитель истца ТСЖ «<адрес>» в суд не явился, извещался.

Ответчик Васев А.С. в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Васева А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что Васеву А.С. принадлежат нежилые встроенные подвальные помещения -S- по <адрес> (кадастровый номер объекта №), общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ? и № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2013 г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2011 г. отменено, установлено, что указанные выше подвальные помещения являются техническими и относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме № по <адрес>. Признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, на нежилые помещения №, №, №, №, №. Кроме того, у незаконного владельца Васева А.С. истребованы в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> нежилые помещения в подвале многоквартирного дом №, №, №, №, №, №.

Исходя из указанного определения, право общей долевой собственности на помещения в многоквартирном доме по <адрес>, признано за собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Как следует из искового заявления, в суд с требованиями обратилось ТСЖ «<адрес>», которое за пользование ответчиком подвальными помещениями просит взыскать с него неосновательное обогащение в свою пользу.

Исходя из установленных в судебном заседании доказательств, и в силу закона у ТСЖ отсутствует право на долю в праве общей долевой собственности на данные нежилые помещения, следовательно, у истца отсутствует собственный материально-правовой интерес в данном споре. Таким образом, ТСЖ является ненадлежащим истцом по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом, доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили ТСЖ «<адрес>» обратиться в суд с иском в их интересах о взыскании с Васева А.С. денежных средств, полученных им в период пользования подвальными помещениями, то есть неосновательного обогащения, суду на день вынесения решения не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК обязанность по их представлению возложена на стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст.11 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а исходя из установленных по делу обстоятельств, права ТСЖ действиями Васева А.С. никак не нарушены, то суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░