Решение по делу № 1-554/2021 от 25.08.2021

дело №1-554/21

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием:

подсудимого Теплова С. Е.,

защитника- адвоката Александрова В. Г.,

государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

потерпевшего И.Р.,

при секретарях Юговой Н. А., Окороковой М.А., Вяль А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теплов С.Е., <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теплов причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период между 22 часами 00 минутами и 22 часами 43 минутами 1 мая 2021 года, Теплов и И.Р. находились в гаражном боксе №, расположенном на территории лодочной станции по адресу: <адрес> где между ними возник конфликт, в ходе которого Теплов, используя нож в качестве оружия, нанес И.Р. клинком данного ножа один удар в область живота слева, после чего свои противоправные преступные действия прекратил.

Своими умышленными, противоправными действиями Теплов причинил И.Р. физическую боль и телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ на передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье по средней ключичной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением большого сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Теплов вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компании совместно с И.Р., который распивал спиртное. Он при этом алкоголь не употреблял. В какой-то момент И.Р. стал агрессивно себя вести по отношению к нему, нецензурно выражался, оскорблял, высказывал угрозы и несколько раз нанес ему «подзатыльник», то есть удар в область головы. Он стоял у стола и в руке держал нож, при этом он очень разозлился на И.Р., и когда тот пошел на него сзади, он развернулся и нанес удар ножом. После этого, он сразу стал оказывать И.Р. первую помощь, зажимать рану, попросил А.А. вызвать скорую медицинскую помощь. Когда И.Р. лежал в больнице он также оказывал помощь, оплатил отдельную палату, занимался питанием потерпевшего, возместил моральный вред. О содеянном сожалеет, совершил преступление, поскольку И.Р. его спровоцировал своим поведением.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего И.Р., данными в судебном заседании, согласно которым 01 мая 2021 он с Тепловым, М.С., А.А. и А.К. находились на причале, отмечали праздник, выпивали спиртное. В какой-то момент он сильно опьянел и стал проявлять агрессию к Теплову. Он грубо выражался в его адрес, оскорблял, 2-3 раза нанес ему «подзатыльник», то есть удар в область затылка головы. Теплов в отношении него противоправных действий не производил. Когда Теплов стоял к нему спиной, он с криком пошел на него, тот развернулся к нему, и он почувствовал укол чего-то острого в переднюю брюшную стенку слева. Сразу после этого, Теплов пытался оказать ему первую помощь, попросил вызвать «скорую». Когда он лежал в больнице, Теплов также постоянно оказывал помощь, приносил специальное питание, оплатил отдельную палату и возместил моральный вред. Понимает, что сам спровоцировал Теплова на данное преступление своим агрессивным поведением. В настоящее время Теплов вред, причиненный ему, загладил, они примирились, к уголовной ответственности его привлекать не желает.

В связи с наличием противоречий оглашены показания И.Р., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым первоначально И.Р. давал аналогичные показания, однако впоследствии показания изменил и утверждал, что Теплов умышленный удар ножом ему не наносил, а порезал его случайно, поворачиваясь с ножом в руке в его сторону №

-показаниями свидетеля М.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе распития спиртного между Тепловым и И.Р. произошел конфликт, в ходе которого И.Р. поставил «подзатыльник» Теплову. После чего она увидела, как И.Р. опустился на пол, а рядом с ним стоял Теплов с ножом в руке. При этом Теплов сказал «ты получил, что хотел». У И.Р. никаких предметов в этот момент в руках не было №

-аналогичными показаниями свидетеля А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, добавившей, что после случившегося вызывала скорую помощь и полицию. Как именно Теплов нанес удар И.Р., она не видела №

-показаниями свидетеля А.К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что около 22 часов отошла от стола, где сидели И.Р., Теплов, М.С. и А.А. и стала заниматься домашними делами. Через некоторое время услышала громкие голоса и увидела, что И.Р. лежит на полу, а рядом с ним собрались все остальные. У И.Р. на животе была рана. А.А. вызвала скорую и И.Р. госпитализировали №

-показаниями свидетеля Т.Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что являясь врачом скорой помощи, прибыл по вызову, где находилась компания и И.Р. с колото-резаной раной на животе, которому была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован №

-показаниями свидетеля Р.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, являясь сотрудником полиции, он прибыл по вызову в дом, где И.Р. причинено ножевое ранение. А.А. и М.С. рассказали, что у И.Р. и Теплова произошел конфликт, И.Р. поставил «подзатыльник» Теплову, после чего Теплов нанес ему удар ножом. Нож А.А. выкинула в мусорное ведро. Данный разговор он записал на видеокамеру своего мобильного телефона №

-показаниями свидетеля Т.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в составе СОГ работал по сообщению о причинении ножевого ранения И.Р.. Им взято объяснение у И.Р., находящегося в больнице, который рассказал, что в ходе распития спиртного поставил подзатыльник Теплову, на что последний разозлился и нанес ему ножевое ранение. Изъяты вещи И.Р. №

-показаниями свидетеля К.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает сторожем на лодочной станции, 01 мая 2021 в гаражном боксе 32 в течении дня двое мужчин и 3 девушки распивали спиртное, шума, борьбы и криков не слышал, вечером приехали сотрудники полиции №

-протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса № на территории лодочной станции по <адрес>, где зафиксирована обстановка совершенно преступления, изъят нож №

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты госпитализирован И.Р. с диагнозом «проникающее ножевое ранение» №

-протоколом осмотра ножа и футболки потерпевшего И.Р., которые признаны вещественными доказательствами по делу №

-заключением биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа найдена кровь, которая могла происходить от лица с групповой характеристикой, как у потерпевшего И.Р. №

-заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «у И.Р. имело место колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в левом подреберье по средней ключичной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в брюшную полость, с ранением большого сальника, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного удара колюще-режущим объектом незадолго до обращения за медицинской помощью. Образование повреждения собственной рукой или при падении с высоты собственного роста исключено №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Теплова.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего и подсудимого, данные в судебном заседании, свидетелей М.С., А.А. и А.К. и других свидетелей обвинения, чьи показания оглашены с согласия сторон, а также заключение медицинского эксперта и другие письменные материалы дела.

Показания указанных лиц согласуются друг с другом по наиболее значимым обстоятельствам, а также с заключением экспертов, и подтверждают событие преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Показания потерпевшего И.Р., данные в судебном заседании, судом положены в основу приговора, как наиболее достоверные.

Изменение показаний в ходе предварительного расследования потерпевшим суд расценивает, как желание помочь Теплову, с которым он примирился, избежать уголовной ответственности. Суд к версии о случайном причинении повреждений, которая опровергается совокупностью других доказательств, в частности заключением медицинского эксперта о механизме нанесения повреждения, относится критически.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что именно подсудимый, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанес И.Р. клинком ножа один удар в область живота слева, используя нож в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью И.Р. свидетельствует также и характер посягательства – нанесение удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается в том числе протоколом осмотра изъятого на месте преступления ножа, сторонами не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что во время причинения телесного повреждения, И.Р. для Теплова реальной опасности не представлял.

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что моменту совершения преступления Тепловым предшествовало провоцирующее поведение потерпевшего. И.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на протяжении всего вечера делал замечания Теплову, выражался оскорбительно и нецензурно в адрес последнего, а также нанес ему не менее одного удара в область затылка головы. Данные обстоятельства не оспаривает и сам потерпевший, наличие конфликта подтверждают свидетели М.С. и А.А..

Действия Теплова суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.05.2021, Теплов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, в инкриминируемый период, а также в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Учитывая заключение комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает Теплова вменяемым к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания Теплова суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против жизни и здоровья, законом отнесено к категории тяжких, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Теплову обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, поведение потерпевшего спровоцировавшее преступление, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, оказание помощи потерпевшему и принятие иных мер на заглаживание вреда, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, подтвержденными представленными доказательствами, не усматривается.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства и не учитывает при назначении наказания нахождение Теплова в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью такого обстоятельства в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Теплову наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Теплов к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным, по месту работы и соседями характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественным трудом.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Теплову наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности Теплова, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Теплова во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Фактические обстоятельства дела, нанесение удара ножом в отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшего, не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, в связи с чем суд не считает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Теплов С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Теплову С. Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения Теплову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож и футболку – уничтожить, диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова