Решение по делу № 8Г-25062/2022 [88-23147/2022] от 08.09.2022

Судья I инстанции: Андреева О.Ю.

Судьи II инстанции: Ильинская Л.В. (докладчик), Илюхина А.П., Князева О.Е.

Дело № 88-23147/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.,

судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску Соловьева ФИО11 к Соловьевой ФИО12 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4706/2021),

по кассационной жалобе Соловьева ФИО13 на решение Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 05.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С., выслушав объяснения Соловьева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Соловьевой Т.А. и ее представителя – Новиковой В.И., возражавших в удовлетворении доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев С.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Соловьевой Т.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в браке с 07 июля 2010 года, который был прекращен 30 сентября 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Санкт- Петербурга от 18 марта 2019 года.

В период брака было приобретено транспортное средство <данные изъяты> 2018 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, в том числе за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору <данные изъяты> от 11 июня 2018 года.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ? доли денежных средств, выплаченных в счет погашения указанного кредита, за период с 01 июля 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 256550 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского областного суда от 21.04.2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьев С.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания ? части денежных средств, выплаченных им по кредитному обязательству, признанному судом ранее решением по другому гражданском делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, общим долгом супругов. Считает, что поскольку кредитные обязательства были им погашены единолично в период после расторжения брака, то у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года настоящее гражданское дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в другой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2022 года настоящее дело передано для кассационного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке с 07 июля 2010 года, который был прекращен 30 сентября 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года.

11 июня 2018 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Соловьевым С.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого была предоставлена денежная сумма в размере 668413 рублей сроком по 27 мая 2021 года под 7,90% годовых, для приобретения транспортного средства «Skoda Kodiaq», 2018 года выпуска, стоимостью 1968413 рублей.

01 марта 2021 года Соловьевым С.Н. исполнены обязательства по указанному кредитному договору.

Соловьев С.Н. указывает, что в период с 01 июля 2020 года по 01 марта 2021 года в счет погашения кредита и причитающихся процентов им была выплачена денежная сумма в размере 513101 рубль 50 копеек, в связи с чем, просил суд взыскать с Соловьевой Т.А. ? выплаченных денежных средств в размере 256550 рублей.

При разрешении указанных требований суд принял во внимание, что в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-33/2020 по иску Соловьева С.Н. к Соловьевой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Соловьевой Т.А. к Соловьеву С.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Предметом спора являлось, в частности, транспортное средство <данные изъяты> 2018 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, и денежные средства, выплаченные в счет погашения кредитного договора №0098182/2 от 11 июня 2018 года за период с 08 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что оформление кредитного договора №0098182/2 от 11 июня 2018 года производилось без согласия Соловьевой Т.А., транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, являющееся общим имуществом супругов, было приобретено, в том числе за счет указанных кредитных средств, в связи с чем, суд признал ? доли выплаченных по кредиту денежных средств в размере 121414 рублей долгом Соловьевой Т.А.

Также судом установлено, что стоимость транспортного средства «<данные изъяты> на дату прекращения брачных отношений - 08 сентября 2018 года, составляет 2 038 000 рублей.

При определении денежной компенсации за указанное транспортное средство, которое осталось в собственности Соловьева С.Н., судом были учтены денежные средства, полученные по кредитному договору и денежные средства, выплаченные Соловьевым С.Н. в счет погашения кредита за период с 08 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года и установлено, что с Соловьева С.Н. в пользу Соловьевой Т.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 821304 рубля 90 копеек (2 038 000 рублей (стоимость транспортного средства <данные изъяты> 2018 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> на дату прекращения брачных отношений)-668 413 рублей (кредитные денежные средства)+273022 рублей 80 копеек (размер досрочного погашения Соловьевым С.Н. кредитных средств)/2).

Таким образом, судом был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде транспортного средства «Skoda Kodiaq» с учетом того, что данное транспортное средство остается собственностью Соловьева С.Н., с учетом кредитных денежных средств и с учетом частично выплаченного кредита.

Кроме того, в рамках указанного выше гражданского дела №2-33/2020 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Соловьевым С.Н. были заявлены требования о признании за последним права на взыскание с Соловьевой Т.А. ? доли расходов по погашению обязательств из кредитного договора №0098182/2 от 11 июня 2018 года, начиная с 01 июля 2020 года (л.д.18). В удовлетворении указанных требований судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по гражданскому делу №2-33/2020 в указанной части оставлено без изменений.

Разрешая заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции, установив, что заявленные истцом требования о признании за ним права на взыскание с Соловьевой Т.А. ? доли расходов по погашению обязательств из кредитного договора №0098182/2 от 11 июня 2018 года, начиная с 01 июля 2020 года, были разрешены в рамках рассмотрения гражданского дела №2 - 33/2020 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что они основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые аналогичны позиции истца по делу и доводам апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном акте, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства судами установлены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что у истца имеется право на взыскание выплаченных единолично денежных средств по кредитному договору, признанному судом общим долгом супругов, при установленных фактических обстоятельствах дела, принимая во внимание в силу положений ст. 61 ч.2 ГПК РФ решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга №2-33/2020 по иску Соловьева С.Н. к Соловьевой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Соловьевой Т.А. к Соловьеву С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, которым спорное транспортное средство было передано в собственность Соловьева С.Н., а в пользу Соловьевой Т.А. взыскана денежная компенсация с учетом наличия кредитных обязательств и выплаченных Соловьевым С.Н. единолично части денежных средств в погашение данных обязательств, а также с отказом Соловьеву С.Н. в признании за ним права на взыскание в будущем ? доли расходов в погашение кредитных обязательств, то оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судами не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Санкт - Петербурга от 05.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи