Решение по делу № 2-6153/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-6153/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

07 сентября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи О.Г. Князевой,

с участием:

представителя истца, - Цуканова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ликвидационной комиссии УФСКН России по Пермскому краю, - Симкина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-лк,

представителя ответчика ГУ МВД России по г. Пермскому краю, - Потопальской О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Конюхова Ю. О. к Управлению ФСКН России по Пермскому краю в лице ликвидационной комиссии, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Конюхов Ю.О. обратился в суд с иском к УФСКН России по Пермскому краю в лице ликвидационной комиссии, ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСКН России по Пермскому краю -ЗВАНИЕ- полиции ФИО1 подписал Приказ по личному составу № об его увольнении со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, исключив его из списков сотрудников органов наркоконтроля. С данным приказом не согласен, так как он имеет нарушения и неправильное применение норм материального права. Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. МВД России переданы функции и полномочия данной службы, а также штатная численность. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Посредством подачи рапортов он 5 раз изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел. Однако ответчиками его желание во внимание не принято. Неправомерным бездействием должностных лиц ему причинен моральный вред, который он оценивает в -СУММА-. На основании изложенного, просит суд обязать ГУ МВД России по Пермскому краю принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации и взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА-.

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представители ответчиков выразили свое несогласие с иском, представив письменные отзывы по иску.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Конюхова Ю.О. в виду следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются в случаях установленных федеральным законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Также согласно ст. 2, 3, 10 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разграничены понятие трудовых отношений и правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел. При этом указано, что к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел применяется специальное законодательство.

Трудовое законодательство в отношении сотрудников ОВД применяется только в части, которая не урегулирована специальным нормативным правовым акте регулирующим вопросы прохождения службы в ОВД (определение Конституционного су РФ от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0)

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, а также требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон).

Из пояснений сторон, письменных документов дела, судом установлено, что Конюхов О.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом УФСКН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» Конюхов Ю.О. принят на службу в УФСКН России по Пермскому краю.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ) органы наркоконтроля упразднены с одновременной передачей полномочий и функций органов наркоконтроля органов внутренних дел.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

ДД.ММ.ГГГГ Конюхов Ю.О. был предупрежден о предстоящем увольнении со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах наркоконтроля (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» Конюхов Ю.О. был зачислен в распоряжение органа наркоконтроля с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности (-ДОЛЖНОСТЬ-) на срок до трех месяцев.

Во исполнение условий данного Указа Конюхов Ю.О. неоднократно проявлял волеизъявление о своем намерении продолжить службу в органах внутренних дел посредством представления рапортов, (л.д. 7-13).

В связи с тем, что в приеме на службу в органы внутренних дел ГУ МВД России по Пермскому краю ему было отказано, Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «По личному составу» истец был уволен со службы в органах наркоконтроля по указанному основанию, (л.д. 23).

Не согласившись с данным увольнением, Конюхов Ю.О. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав позицию стороны истца о незаконности его увольнения на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах наркоконтроля, суд находит его доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа.

На момент увольнения Конюхова Ю.О. из органов наркоконтроля не было получено письменной информации от ГУ МВД России по Пермскому краю, подтверждающей волеизъявление органа внутренних дел принять истца на службу в свои органы.

Следовательно, оснований для увольнения Конюхова Ю.О. из органов наркоконтроля в соответствии с подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах наркоконтроля (в связи с переводом в другой государственный орган) у Управления ФСКН России по Пермскому краю не имелось.

Одновременно, суд находит несостоятельной и позицию истца о безусловном обязанности ГУ МВД России по Пермскому краю о зачислении его в свою кадровую службу.

Как ранее установлено судом, Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Конюхов Ю.О. был уволен по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для его увольнения послужило Заключение по материалам служебной проверки.

В ходе проводимой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 часов в рабочую зону торгового центра «Виват», расположенного по адресу: <адрес> прошел Конюхов Ю.О., являющийся оперуполномоченным зонального отделения ОУР ОП №. ФИО2, являющаяся помощником старшего менеджера торгового зала, попросила Конюхова Ю.О. покинуть рабочую зону торгового центра и сопроводила его до выхода. При этом она обратила внимание на то, что у Конюхова Ю.О. имеются признаки алкогольного опьянения, а его верхняя одежда испачкана грязью. ФИО2 вывела Конюхова Ю.О. за пределы рабочей зоны, после чего хотела закрыть за ним дверь, но Конюхов Ю.О. дернул дверь на себя и ударил ФИО2 кулаком в область виска, после чего убежал. О данном происшествии ФИО2 сообщила менеджеру торгового зала ФИО3, который сразу вышел на улицу и догнал Конюхова Ю.О. На просьбу пройти обратно в магазин Конюхов Ю.О. ответил отказом и оскорбил ФИО3 нецензурной бранью. ФИО3 повторно предложил пройти Конюхову Ю.О. в магазин и дождаться наряда полиции, на что ФИО4 ответил отказом и нанес ФИО3 удар коленом в область живота. ФИО3 применил к Конюхову Ю.О. физическую силу, после чего Конюхов Ю.О. успокоился. Свидетелем данного конфликта был ФИО5, который в это время шел с остановочного пункта <адрес> на работу, где состоит в должности помощника старшего менеджера. ФИО5 подошел к ним в тот момент, когда ФИО3 применял к ФИО6 физическую силу. ФИО3 попросил ФИО5 помочь доставить задержанного в торговый центр, в связи с тем, что им был нанесен удар в лицо ФИО2 После доставки Конюхова Ю.О. в <адрес> на место был вызван наряд вневедомственной охраны.

По приезду наряда вневедомственной охраны в составе рядового полиции ФИО7 и прапорщика полиции ФИО8, Конюхов Ю.О. сидел на стуле и общался по мобильному телефону. ФИО8 попросил ФИО9 встать и назвать свои данные, на что Конюхов Ю.О. стал доставать из карманов личные вещи, после чего в ходе общения Конюхов О.Ю. схватил ФИО7 за форменное обмундирование. Сотрудники полиции применили к Конюхову Ю.О. физическую силу и специальные средства (наручники). После этого сотрудники повели Конюхова Ю.О. в служебный автомобиль. По пути к автомобилю Конюхов Ю.О. упирался ногами и высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. При движении на автомобиле до ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми Конюхов Ю.О. пытался пролезть с заднего сидения на переднее, мешал водителю вести транспортное средство и угрожал сотрудникам должностной расправой. В ОП № Конюхов Ю.О. представился сотрудником полиции, вел себя агрессивно, оскорблял и угрожал сотрудникам полиции.

В этот же день ФИО2 обратилась в травмпункт СТП-2, расположенный по адресу: <адрес>, где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Конюхов Ю.О. был направлен в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и установления алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления алкоголя (0,18 мг/л).

Служебной проверкой установлено, что Конюхов Ю.О. нарушил ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции, как в служебное, так и во вне служебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законные акты Российской Федерации», в соответствии с которым при осуществлении служебной деятельности, а также во вне служебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства; п. «м» ст. 10 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобрен решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым государственные служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Своими действиями Конюхов Ю.О. поставил под сомнение моральные качества сотрудников полиции, что позволяет сформировать об органах внутренних дел негативное мнение, подрывает общественное мнение, которое в соответствии с законодательством является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции.

Конюхов Ю.О. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в причинении побоев ФИО2, оскорблении ФИО3 грубой нецензурной бранью, неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, при осуществлении ими служебной деятельности и отвлечении водителя от управления транспортным средством во время его движения, (л.д. 66-70).

Учитывая, что действия Конюхова Ю.О. были квалифицированы как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившейся в несоблюдении добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловленных особым правовым статусом сотрудника полиции, контракт о службе в органах внутренних дел согласно п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ был расторгнут, а Конюхов Ю.О. уволен из органов внутренних дел.

Кроме этого, в период прохождения службы в органах внутренних дел Конюхов Ю.О. проходил психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (СПФИ). Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец имел периоды частого употребления алкоголя в анамнезе; имелись эпизоды употребления наркотиков, азартных игр на игровых автоматах, (л.д. 70-73).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю суду пояснил, что именно данные обстоятельства послужили основанием о принятии решения об отказе Конюхову Ю.О. в приеме на службу в органы внутренних дел, о чем в соответствии с ч.5 ст. 19 Федерального закона Конюхову Ю.О. было сообщено в письменной форме, )л.д. 54).

Суд соглашается с данной позицией ответчика, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, Определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, сотрудники, проходящие службу в органах внутренних дел, обладают специальным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. При этом законодатель, определяя их правовой статус, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В целях приема на службу прием в органы внутренних дел Российской Федерации граждан, способных добросовестно и качественно выполнять возложенные на них обязанности при прохождении службы (работы) в органах внутренних дел Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 386 "О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации", утверждена "Инструкция о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации".

В силу положений данной Инструкции прием на службу в органы внутренних дел производится на основе изучения личности конкретного кандидата и носит индивидуальный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.

Является обоснованным отказ в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника.

В должностные обязанности истца, в случае приема его на службу в органы МВД в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" входит пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять производство по данным делам.

Конюхов Ю.О. проходил ранее службу в органах внутренних дел и был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Совершение данного проступка и наличие отрицательного Заключения психофизиологического исследования с использованием полиграфа свидетельствуют об отсутствии у истца деловых качеств необходимых для выполнения возложенных на полицию функций, так как истец сам не имеет принципиальной позиции к исполнению законов.

Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также отсутствие обязательств со стороны работодателя заключить с ним контракт о прохождении службы, так как закон предоставляет не только право гражданину претендовать на должности полиции, но и право работодателю выбирать сотрудников в соответствии с их деловыми и моральными качествами, необходимыми для службы в полицию, а также в совокупности с обстоятельствами, свидетельствующими о несоответствии деловых и моральных качеств Конюхова Ю.О. службе в органах внутренних дел, суд находит действия ГУ МВД России по Пермскому краю законными.

Одновременно суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ГУ МВД непрерывно бездействовало при его трудоустройстве, не исполняя положения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции».

Управление ФСКН России по Пермскому краю еще не ликвидировано. Во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и в соответствии с подпунктом 3 и подпунктом 4 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р председателю ликвидационной комиссии ФСКН России предписано в семидневный срок утвердить председателей ликвидационных комиссий территориальных органов ФСКН России и завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН, включая ее территориальные органы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Названным Указом Президента РФ № предписано передать МВД России штатную численность упраздняемой ФСКН, Правительству РФ представить предложения по уточнению предельной штатной численности органов внутренних дел. Предельная штатная численность органов внутренних дел РФ, финансируемая за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в тои числе сотрудников органов внутренних дел, определяется Указом Президента РФ. Изменения в штатную численность органов внутренних дел РФ, в связи с передачей МВД России дополнительных функций упраздняемых Федеральной миграционной службы и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, внесены Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указ вступает в силу с момента подписания. В целях реализации положений Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № МВД России бы издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатную численность отдельных территориальных органов МВД России», которым внесены изменения в штатную численность ГУ МВД. Пунктом 4 названного приказа установлено, что настоящий приказ вступает в силу с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от уточнении предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации об уточнении предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Следовательно, основания у ГУ МВД России по Пермскому краю для приема на службу сотрудников Управления ФСКН России по <адрес> в порядке перевода возникли только с ДД.ММ.ГГГГ.

Конюховым О.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если этот вред (физические или нравственные страдания) гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Из приведенных норм законов следует, что моральный вред подлежит возмещению лишь в случае его причинения неправомерными действиями или бездействием причинителя вреда.

Учитывая, что в действиях Управлению ФСКН России по Пермскому краю в лице ликвидационной комиссии, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю судом не установлено нарушения прав истца, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конюхова Ю. О. к Управлению ФСКН России по Пермскому краю в лице ликвидационной комиссии, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переатестации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 сентября 2016 года.