Решение от 03.06.2022 по делу № 33а-4205/2022 от 11.05.2022

Судья Кондрашкина Ю.А.                          Дело № 33а-4005/2022

2а-1016/2017

64RS0043-01-2017-000695-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года           город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Савельева А.П. на определение Волжского районного суда города Саратова об отказе в удовлетворении заявления Савельева А.П. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по административном делу по административному исковому заявлению Савельева А.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения,

установила:

Савельева А.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов, управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года постановлено:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес>;

- возложить на администрацию муниципального образования                           «Город Саратов», управление по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать водоотведение у жилого <адрес>;

- в удовлетворении исковых требований Савельева А.П. к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Саратовской области – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2017 года решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года оставлено без изменения.

Савельев А.П. 14 сентября 2021 года обратился в районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, путем взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» 6,3 миллионов рублей на принятие мер по организации водоотведения у жилого <адрес>.

Определением Волжского районного суда города Саратова от                                         16 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от                                         30 марта 2022 года, Савельеву А.П. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе Савельев А.П. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы, при наличии неустранимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у районного суда не имелось.

От комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» поступили возражения на частную жалобу, на основании которых полагают определение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2017 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес>. На них возложена обязанность по организации водоотведения в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что      09 апреля 2019 года на основании исполнительных листов ФС № и          ФС № от 27 марта 2019 года, выданных Волжским районным судом города Саратова, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» возбуждены исполнительные производства                 №-ИП и №-ИП, предметом которых является исполнение обязанности по организации водоотведения у жилого <адрес> в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

До настоящего времени вступивший в законную силу 14 сентября 2017 года судебный акт не исполнен.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года путем взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» 6,3 миллионов рублей на принятие мер по организации водоотведения у жилого <адрес>,                         Савельев А.П. ссылался на то, что решение суда длительное время не исполняется. Причиной неисполнения решения суда является не отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования «Город Саратов», а непринятие депутатами Саратовской городской думы поправок к проекту решения Саратовской городской Думы дополнительного финансирования для исполнения решения суда.

Разрешая поданное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда не имеется. При этом исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения установленным им способом затруднительно или невозможно, а также принял во внимание, что требования Савельева А.П. не являются изменением способа и порядка исполнения решения по смыслу положений статей 189 и 358 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм права изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения судебного акта, следовательно, не является способом изменения самого решения, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда тем способом, который в нем указан.

Как следует из материалов дела, Савельевым А.П. в обоснование доводов, изложенных в заявлении, представлены, в том числе требования об исполнении решения суда, ответы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 октября 2019 года, 30 декабря 2019 года, согласно которым для решения вопроса организации водоотведения у жилого <адрес> необходимо выполнение ряда мероприятий общей стоимостью           6,3 млн. руб. В связи с низкой бюджетной обеспеченностью муниципального образования «Город Саратов» предусмотреть средства на указанные мероприятия в настоящее время не представляется возможным.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения установленным в нем способом затруднительно или невозможно, отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что      Савельев А.П., обращаясь в суд с данным заявлением, фактически просит изменить содержание вступившего в законную силу решения, что в силу приведенных норм права недопустимо.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда по доводам, изложенным в заявлении, являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░         2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░