Решение по делу № 33-172/2022 от 02.11.2022

Судья Димитриева Н.С.                              Строка 66, госпошлина 0 руб.

Докладчик Селезнев С.С.                            Дело № 2-414/2022; № 33-172/2022

          УИД 83RS0001-01-2022-000547-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                         30 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Попова Г.А. – Бобровой В.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июля 2022 г., которым

оказано в удовлетворении искового заявления Попова Геннадия Алексеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы с 9 декабря 2021 г. по день фактического допуска к работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения представителя истца Попова Г.А. – Бобровой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Политовой Л.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов Г.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 18 июня 2014 г. он принят на работу в ФГУП «Росморпорт» на должность старшины-рабочего берегового на катере РИБ «Марлин-830 WA». С 1 января 2020 г. переведен старшиной-рабочим береговым катеров подразделения Нарьян-Мар.

7 декабря 2021 г. истец был уведомлен работодателем о необходимости предоставления до 9 декабря 2021 г. документов о прохождении вакцинации против COVID-19 (цифровой сертификат) либо о перенесенной коронавирусной инфекции или о медицинском отводе.

Приказом ответчика от 7 декабря 2021 г. №/К он был отстранен от работы с 9 декабря 2021 г. без сохранения заработной платы на период отстранения в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Полагает, что был необоснованно отстранен от работы, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информационного добровольного согласия граждан, выполняемая им работа не включена в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», а главный санитарный врач субъекта не наделен правом самостоятельно устанавливать и расширять категории лиц, подлежащих вакцинации по эпидемическим показаниям.

Указывает, что вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят клинические испытания (исследования), участие пациента в клиническом испытании медицинского препарата является добровольным и никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца Боброва В.А. В апелляционной жалобе просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Считает, что ответчик необоснованно отстранил истца от работы, поскольку Попов Г.А. не обслуживал непосредственно пассажиров, с ними не контактировал, поэтому обязательной вакцинации не подлежал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП «Росморпорт» Политова Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бобровой В.А. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов Г.А. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Росморпорт», занимая с 1 января 2020 г. должность старшины-рабочего берегового катеров подразделения           «Нарьян-Мар».

19 октября 2021 года Главным государственным санитарным врачом по Ненецкому автономному округу принято постановление № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Ненецкого автономного округа» (далее по тексту – Постановление о проведении профилактических прививок).

В соответствии с п. п. 1.2, 2 данного постановления руководителям организаций транспорта и транспортной инфраструктуры, осуществляющим деятельность на территории округа, предписано организовать в срок                   до 30 ноября 2021 г. проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31 декабря 2021 г. – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад).

21 октября 2021 г. директором Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» Попову Г.А. выдано уведомление от 15 октября 2021 г. об обязательном прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Первый этап вакцинации установлен в период с 14 октября 2021 г. по 25 октября 2021 г., второй этап вакцинации – в срок, установленный медицинским учреждением. Истцу указано, что после прохождения вакцинации сведения необходимо предоставить в кадровое подразделение центрального аппарата (филиала) ФГУП «Росморпорт» для формирования отчетности; в случае невозможности прохождения вакцинации по медицинским противопоказаниям необходимо предоставить справку из медицинского учреждения.

2 ноября 2021 г. Поповым Г.А. оформлен отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, которую он в установленные сроки не прошел, документы о наличии медицинских противопоказаний работодателю не представил.

7 декабря 2021 г. Попову Г.А. работодателем повторно вручено уведомление о необходимости вакцинации или о предоставлении документа о перенесенном заболевании, указано, что в случае непредоставления до 9 декабря 2021 г. документального подтверждения прохождения вакцинации против COVID-19 он будет отстранен от работы с 9 декабря 2021 г. до дня предоставления документа, подтверждающего прохождение вакцинации или о перенесенной коронавирусной инфекции, в случае если с момента выздоровления прошло не более 6 месяцев или о медицинском отводе от вакцинации либо до окончания периода неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением COVID-19.

Судом первой инстанции установлено, что Попов Г.А. не может выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем не мог быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 ТК РФ.

Приказом директора Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт»          от 7 декабря 2021 г. №/К в связи с непредоставлением Поповым Г.А. необходимых документов о вакцинации или о перенесенной инфекции,              на основании абз. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона            от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 13 октября 2021 г. № «Об организации проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, п. 1 Постановления о проведении профилактических прививок истец с 9 декабря 2021 г. отстранен от работы без сохранения заработной платы.

Попов Г.А. ознакомлен с данным приказом 7 декабря 2021 г., что подтверждается его подписью в копии приказа.

Приказом директора Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт»          от 14 февраля 2022 г. №/К Попов Г.А. допущен к работе по занимаемой должности в связи с предоставлением сертификата о перенесенном заболевании.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, Федеральным законом от 17 сентября 1998 г.         № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к выводу, что отстранение истца от работы соответствует положениям действующего законодательства, поскольку       Попов Г.А. как работник ФГУП «Росморпорт», относящегося к организациям транспорта и транспортной инфраструктуры, осуществляющим деятельность на территории округа, подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Ненецкому автономному округу от 19 октября 2021 г. № 3 в случае отсутствия противопоказаний, однако не представил документы о наличии медицинских противопоказаний к профилактической прививке либо о прохождении вакцинации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы представителя истца Бобровой В.А. о том, что требования санитарно-эпидемиологического законодательства Поповым Г.А. не нарушались, оснований для его отстранения от работы в соответствии с нормами трудового законодательства не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

К другим федеральным законам, указанным в абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, отнесены, в том числе, Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» и Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 5 Федерального закона                     от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 6 ч. 1            ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям.

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок по эпидемиологическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной. Граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Приказами Министерства здравоохранения РФ от 9 декабря 2020 г. №н, от 6 декабря 2021 г. №н календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

Согласно постановлению губернатора Ненецкого автономного округа        от 28 октября 2021 г. № 81-ПГ «О режиме повышенной готовности» на территории Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории округа.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ненецкому автономному округу от 19 октября 2021 г. № 3 предписано осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ненецкого автономного округа, в том числе работникам организаций транспорта и транспортной инфраструктуры, к которым относится ФГУП «Росморпорт», в сроки, указанные в данном постановлении.

Из совокупного толкования выше указанных норм законодательства следует, что в связи с включением в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и вынесенным Главным государственным санитарным врачом по Ненецкому автономному округу постановлением от 19 октября 2021 г. № 3 вакцинация для работников ФГУП «Росморпорт» является обязательной. Отсутствие профилактической прививки (при отсутствии медицинских противопоказаний) является основанием для отстранения работника от работы в соответствии с требованиями                 ст. 76 ТК РФ, ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ        «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний».

Согласно сведениям, представленным ответчиком в суд, на момент отстранения Попова Г.А. от работы в подразделении Нарьян-Мар Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» вакцинировано было 67 % от общего числа работников, то есть меньше необходимого количества вакцинированных.

Таким образом, действия ответчика, отстранившего истца от работы в связи с непредставлением сведений и документов, подтверждающих прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо о медицинских противопоказаниях к прохождению вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), являются законными и не противоречат трудовому законодательству.

В данном случае действия работодателя расцениваются как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников, не выходят за пределы компетенции работодателя. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца.          Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Попов Г.А. не подлежал обязательной вакцинации, поскольку не контактировал с пассажирами, не могут быть приняты судебной коллегией, так как противоречат обстоятельствам дела.

Согласно п. п. 2.2., 2.3. должностной инструкции, утвержденной 21 ноября 2018 г., старшина катера – рабочий береговой подразделения Нарьян-Мар готовит к работе и управляет катерами и другими маломерными плавсредствами, снегоходной техникой в период выполнения работ по обслуживанию СНО, лоцманским обслуживанием морских судов, выполнения промеров и других работ, выполняемых на акваториях портов и подходных каналах зоны ответственности филиала в порту Нарьян-Мар; проводит техническое обслуживание и текущий ремонт плавсредств и снегоходной техники.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Политова Л.Ю. пояснила, что маломерные плавсредства и снегоходная техника в зимний период, которыми управлял и проводил техническое обслуживание Попов Г.А., используются для перевозки пассажиров и других сотрудников предприятия, в связи с чем истец имел непосредственный контакт с другими сотрудниками предприятия и пассажирами.

Таким образом, истец, относясь к работникам организации транспорта и транспортной инфраструктуры, подлежал обязательной вакцинации в соответствии с указанными правовыми актами.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы, денежной компенсации морального вреда также отказано обоснованно.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца и его представителя, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Попова Геннадия Алексеевича – Бобровой Виктории Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                С.Н. Гомола

Судьи                                            С.С. Селезнев

                                            Н.Н. Рожин

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2022 г.