Решение по делу № 2-247/2022 (2-3584/2021;) от 08.07.2021

Дело ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 156 416,82 руб. и судебных расходов в размере 4 329,16 руб., ссылаясь на то, что являлось собственником комнаты на 4 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, в которой проживает ответчик ФИО3 со своей семьей – мужем ФИО4 и дочерью ФИО5 Истец указал, что с ответчиками был заключен договор коммерческого найма, однако они длительное время несвоевременно и не в полном объеме исполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 360,51 руб., которую истец просит взыскать с ответчиком солидарно.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске и устно.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Авангард» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ч.1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что для правильного рассмотрения спора первоначально необходимо установить правовой статус помещении, занимаемого ответчиками, а также установить характер правоотношений, который связывает стороны.

Установлено, что ФИО3 с 1982 по 1993 год состояла в трудовых отношениях с Ленинградским производственно-трикотажным объединением (ЛПТО), в связи с чем ей была предоставлена комната размером 24,2 кв.м в общежитии, находившемся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В последствии ЛПТО было приватизировано, Впоследствии Ленинградское трикотажное объединение было реорганизовано в ЗАО «СПТО «Ника», а затем- в АО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» (АО «СПТО «Ника»). В процессе приватизации предприятия указанное общежитие было включено в уставный капитал ЗАО «СПТО «Ника»», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СПТО «Ника» было получено свидетельство о праве собственности на объект – квартиру размером 774,1 кв.м этаж 3-4, адрес объекта: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А помещение 1-С.

Ответчики (ФИО3 с проживающими совместно с ней членами семьи –ФИО4, ФИО5) имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, постоянно проживают в помещении .

Решением Красногвардейского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, ФИО5 (действовавшей также в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9) отказано в требованиях иска к АО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» об обязании предоставить выше указанное помещение на условиях социального найма. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом сделан вывод о том, что спорное помещение не является жилым помещением, не относится к жилому фонду (л.д.173). Судебные акты по данному делу являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Суд полагает, что поскольку спорное помещение не является жилым, то оно в силу требований ст.671, 673 ГК РФ, не может быть объектом договора найма жилого помещения. В связи с этим, суд делает вывод о том, что правоотношения сторон не могут регулироваться нормами главы 35 ГК РФ о найме жилого помещения (включая ст. 678 ГК РФ, на которую ссылается истец как основание своего иска). Делая данный вывод, суд также учитывает, что в письменный договор найма между сторонами не заключался.

Таким образом, суд, не выходя за пределы настоящего иска, не может удовлетворить заявленные требования о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по договору найма жилого помещения. Доказательств того, что между сторонами заключался иной письменный договор (в том числе и договор аренды нежилого помещения) также не имеется.

Отказывая в требованиях, суд оценивает, что в настоящее время истец - АО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» не является собственником указанного спорного объекта, связи с продажей здания ООО «Авангард», которое требований к ответчикам не заявляет. Доказательств того, что истец понес расходы в заявленном в иске размере, суд, в нарушение ст., ст.12,56 ГПК, не предоставлено, поскольку суммы тарифов, устанавливавшиеся истцом, каким-либо образом документально не обоснованы, а сами тарифы являлись произвольными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    АО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА» в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

2-247/2022 (2-3584/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Санкт-Петербургское трикотажное объединение НИКА
Ответчики
Фепонов Сергей Александрович
Фепонова Людмила Александровна
Фепонова Алена Сергеевна
Другие
ООО Авангард
Суд
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Воробьева И. А.
Дело на сайте суда
kbs.spb.sudrf.ru
08.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2021Передача материалов судье
12.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.09.2021Предварительное судебное заседание
11.10.2021Предварительное судебное заседание
08.11.2021Предварительное судебное заседание
15.12.2021Предварительное судебное заседание
12.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2022Дело оформлено
23.05.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.06.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
07.09.2022Судебное заседание
11.10.2022Судебное заседание
17.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
26.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее