Решение по делу № 12-1272/2019 от 18.10.2019

м.с. Малаева И.В.                            Дело №12-1272/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                21 ноября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А. Абакумова, рассмотрев жалобу защитника Капишникова Александра Александровича – Марковой Татьяны Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Капишникова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капишников А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Защитник Капишникова А.А. – Маркова Т.В. подала на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагает постановление не основанным на законе и не соответствующим фактическим обстоятельствам по нескольким причинам: в суд первой инстанции Капишниковым А.А. были представлены все документы в подлинниках, однако суд заверил все документы, подтверждающие не причастность его к нарушениям административного законодательства; все постановления инспектора отдела ГИБДД составлялись без присутствия Капишникова А.А., который разыскивает свою собственность – машину Kia Rio, государственный регистрационный знак № с момента заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ. Но в его положении это трудно было сделать. Родственники без доверенности так же не могли разыскать машину Капишникова А.А. Она, как его мама, обладая доверенностью, обращаясь в правоохранительные органы не могла разыскать машину из-за коррупционной составляющей. Указывает на то, что факт того, что приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не был официально опубликован, свидетельствует о незаконности организации «ГИБДД МВД России», но даже в случае если бы этот «приказ №» и был бы опубликован официально – это не повлекло бы общегосударственных гражданско–правовых последствий. Любые положения, приказы организации «МВД ГИБДД РФ» - это внутренние документы, которые не являются законом и могут быть обязательны только для наемных работников и сотрудников этой организации. Правила дорожного движения – это правила, а не закон. Полагает, что суд не запросил договор между Капишниковым А.А. и незаконной организацией ГИБДД МВД России о предоставлении Капишниковым А.А. своих персональных данных ФЗ №. Мировой суд вынес не правосудное постановление – он не имел право рассматривать данной дело, так как оно подсудно Конституционному суду, так как организация ГИБДД МВД России не законна, не легитимна и нарушаются конституционные права Капишникова А.А.

Капишников А.А., защитник Капишникова А.А. – Маркова Т.В., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении и проверить доводы жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

На основании статьи 30.7 п.1 пп.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если в ходе рассмотрения дела в суде будет установлено, что оно является законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Чернова Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Капишников А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, данная копия постановления получена Капишниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и поскольку постановление не обжаловано, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Со дня окончания срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению Капишниковым А.А. не был оплачен, в связи, с чем уполномоченным должностным лицом в отношении Капишникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в предусмотренный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 500 рублей Капишниковым А.А. оплачен не был, в связи, с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Капишникова А.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Капишникова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Капишникова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Капишникова Александра Александровича - оставить без изменения, а жалобу защитника Капишникова Александра Александровича – Марковой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова