Решение по делу № 22-7469/2024 от 30.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7469/2024

Дело № 1-356/2024                 судья Пряничникова Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             26 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи – Боровкова А.В.,

судей – Шумакова Е.В., Азовцевой О.А.,

с участием: прокурора Мининой А.Г.,

защитника – адвоката Мартыновой Н.Я.,

осужденного Омельчука А.С. – по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Голодного М.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Н.Я. в интересах осужденного Омельчука А.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года, которым

Омельчук Алексей Сергеевич,    <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 22.03.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.08.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01.11.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 22.03.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.03.2023 окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в силу 17.11.2023г.);

Осужден: - по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «Г» 1 году 06 месяцам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2023г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного – в виде 6 месяцев лишения свободы – присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.08.2023г., назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично - в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2023г. и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Омельчука А.С. под стражей с 12.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Омельчука А.С. и его защитника – адвоката Мартыновой Н.Я., считавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по иным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Н.Я. просит приговор суда изменить, поскольку он является несправедливым и чрезмерно суровым и вынести новый приговор, смягчив наказание, назначенное Омельчуку А.С.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Омельчук А.С. полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Он имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и не состоит на учете в нарколога и психиатра. Омельчук является гражданином <...>, зарегистрирован и проживает в <...>. Кроме того, обращает внимание, что потерпевшему Потерпевший материальный вред возмещен путем возвращения похищенного планшета. Второй потерпевший иск о возмещении ущерба не заявил. При таких обстоятельствах имелись основания для назначения менее сурового наказания.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и оценил в приговоре представленные по делу доказательства. Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности.

Вывод суда об относимости, допустимости и достоверности всех исследованных доказательств, положенных в основу приговора и подтверждении ими виновности Омельчука А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается сторонами.

По мнению судебной коллегии, указанные в приговоре письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими должностными лицами и, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Действия Омельчука А.С. по ст. 158 ч.2 п. «В» и ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ судом квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мартыновой Н.Я. сводятся к несогласию с приговором в части назначенного Омельчуку А.С. наказания.

Однако, вопреки доводам адвоката,, при решении вопроса о назначении наказания Омельчуку А.С. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании со ст.61 ч.2 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном и фактическое участие в воспитании детей.

Суд учел также и иные данные о личности Омельчука А.С., в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе, а именно наличие у него гражданства <...> регистрации и места жительства в <...>, наличие среднего образования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омельчука А.С. не установлено.

В тоже время суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей у Омельчука А.С., поскольку достоверных сведений об этом суду представлено не было, в том числе и сведений об отцовстве Омельчука А.С. и мотивировал свой вывод.

По мнению судебной коллегии суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ст.73 и ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание Омельчуку А.С. назначено в пределах, установленных санкцией ст.158 ч.2.ч.3 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст.69 ч.3 УК РФ, а окончательное в соответствии с правилами, предусмотренными ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ и, по мнению судебной коллегии и вопреки доводам защитника, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, апелляционный суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2024 года в отношении Омельчука Алексея Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Н.Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: