Решение по делу № 33-805/2020 от 20.12.2019

Дело № 33-805

Строка 111 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Зелепукина А.В., Шушлебиной Н.Н.,

при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № 2-э/136/2019 Панинского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Новиковой Веры Васильевны к Сорокину Владимиру Ивановичу об

истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Новиковой В.В. на решение Панинского районного суда Воронежской области от 15.10.2019,

(судья Морозова Т.Ф.)

У С Т А Н О В И Л А :

Новикова В.В. обратилась в суд к Сорокину В.И. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Эртильский район, п. Октябрьский, ул. Набережная, д. 2; указанная доля жилого дома принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.1999. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.1999. Вторым собственником доли жилого дома являлась Яцкова П.Д., умершая в 2003 году, наследственные права на 1/2 долю Яцковой П.Д. не зарегистрированы. В настоящее время в доме по адресу: Воронежская область, Эртильский район, п. Октябрьский, ул. Набережная, д. 2, незаконно проживает ответчик Сорокин В.И.

Ответчик занял его самовольно, правами на указанное имущество не обладает, не является родственником, совместного хозяйства не ведет, препятствует осуществлению прав законного владельца.

13.09.2017 она обратилась в ОМВД России по Эртильскому району с просьбой проверить законность проживания ответчика в жилом доме. Ответчик представил договор между ним и Валиевым Р.В. о купле-продаже на земельный участок и 1/2 доли дома. Поскольку Валиев Р.В. не имел права продавать долю, полагает, что нарушенное право подлежит восстановлению путем возврата имущества из чужого незаконного владения. В связи с изложенным просит истребовать из чужого незаконного владения Сорокина В.И. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: Воронежская область, Эртильский район, п. Октябрьский, ул. Набережная, д. 2.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шаповалова Г.Е.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения (л.д. 182-185).

В апелляционной жалобе Новикова В.В. просила отменить заочное решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 207-209).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сорокина В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского делая, Новикова В. В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Эртильский район, п. Октябрьский, ул. Набрежная, д. 2. Указанная доля жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.1999 (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано 23.09.1999 на 1/2 долю жилого дома площадью 69,3 кв.м (л.д. 8) и земельный участок площадью 1352 кв.м. (л.д. 9).

Вторым собственником доли жилого дома являлась Яцкова П. Д., умершая в 2003 году, наследственные права на 1/2 долю Яцковой П.Д. не зарегистрированы.Из копии наследственного дела № к имуществу Яцковой П.Д., умершей 29.10.2003, следует, что наследником Яцковой П.Д. является ее брат Яцков Е.Д. (л.д. 78-81).

Из копии наследственного дела № к имуществу Яцкова Е.Д., умершего 04.04.2005, следует, что наследником Яцкова Е.Д. является его дочь Шаповалова Г.Е. (л.д. 124-140).

В настоящее время в доме по адресу: Воронежская область, Эртильский район, п. Октябрьский, ул. Набрежная, д. 2, который фактически разделен на две части, имеет разные входы, проживает ответчик Сорокин В.И., который оплачивает коммунальные платежи (л.д. 33-58).

Земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования разделен забором, дом имеет два независимых входа, и частью дома, в которой ответчик проживает, истица никогда не пользовалась и не проживала. На протяжении 14 лет ответчик проживает в доме, производит оплату за воду, электроэнергию, проводит строительные работы в доме, благоустраивает земельный участок.

Возражая против удовлетворения иска Сорокин В.И. пояснил, что купил земельный участок и 1/2 долю спорного жилого дома у Валиева Р.В., который, в свою очередь, купил указанное имущество у Яцковой П.Д., в связи с чем является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 1352 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.08.1999, свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.1999, выпиской из ЕГРН от 23.07.2019. Общая площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, составляет 0,2162 га.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что виндикационные требования подлежат удовлетворению при условии доказанности наличия у истца вещного права на истребуемое имущество, выбытия данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение его во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Судом первой инстанции установлено, что порядок пользования домовладением и земельным участком сложился и истица по делу фактически пользуется помещением (квартирой № 1) согласно техническому паспорту от 1991 года (л.д. 148-151), помещением (квартирой №2) пользовалась Яцкова П.Д., а в настоящее время – ответчик по делу на протяжении 14 лет, полностью оплачивая коммунальные услуги.

Таким образом, спорная часть жилого дома никогда не находилась во владении и пользовании истца по делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что истица на протяжении длительного времени, то есть более 14 лет, зная о том, что Сорокин В.И. пользуется спорной частью домовладения, никаких действий к прекращению пользования не предпринимала, не возражая против этого.

В настоящее время наследник Яцковой П.Д. – Шаповалова Г.Е., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, никаких возражений против пользования наследственной долей ответчиком по делу Сорокиным В.И. также не заявила. Напротив, Шаповалова Г.Е. выдала доверенность Сорокину В.И. для оформления наследственных прав на наследственную долю в праве собственности на дом и земельный участок (л.д. 174).

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Веры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: