Решение от 04.08.2016 по делу № 2-1328/2016 от 28.06.2016

           к делу № 2-1328/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2016 г.                                                      г. Усть-Лабинск

           Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                     Бондарева А.И.,

секретаря                                                  Шкода Ю.И.,

с участием истца                                                                                                    Оробей С.А.,

представителя третьего лица нотариуса Конищевой О.П.- Конищева Н.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оробей С.А. к администрации Тенгинского сельского поселения Усть-Лабинского района о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Оробей С.А. обратился в суд с иском к администрации Тенгинского сельского поселения Усть-Лабинского района о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

В обоснование своих доводов указал, что 12.12.2002 году умер О.А.Ф., о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельства о смерти. На момент смерти, за умершим числилось имущество, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В связи со своей юридической не грамотностью истец не подал заявление о вступлении в наследство. С 2000 года по 2015 год истец не имел возможности для общения со своим отцом О.А.Ф., так как проживал в другом государстве, а именно в Респ. Украина в городе Донецке. В октябре 2015 года по прибытию в г. Усть-Лабинск узнал о смерти отца. В последующим обратился к нотариусу Конищевой О.П. с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала истцу копию завещания составленного умершим отцом. Однако, нотариус Конищева О.П., не согласившись с указанными выше доводами истца, рекомендовала обратиться в суд, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, т.к. по ее мнению, иного способа оформить наследство у истца нет. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию после смерти О.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ году.

           Истец Оробей С.А. в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тенгинского сельского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явился, однако ранее представил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лиц Конищев Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Оробей С.А. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ О.А.Ф.. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ О.А.Ф. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось он завещает Оробей С.А..

           В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Оробей С.А. в течение шести месяцев после смерти О.А.Ф. наследство не принял, поскольку проживал в другом государстве и не имел возможности для общения со своим отцом О.А.Ф., а также является юридически неграмотным.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░