Решение от 25.05.2021 по делу № 2-1472/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1472/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-002527-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Штырле А.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Владимира Владимировича к Петросян Араику Грачьявичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров В.В. обратился в суд с иском к Петросян А.Г., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Иск обоснован тем, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением должностных обязанностей он совместно с ФИО8 прибыл по адресу: <адрес> для проверки информации о том, что на строительном объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешительных документов, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.18.10 КоАП РФ.

По данному адресу находились Петросян А.Г. и ФИО4, у которых они потребовали предъявить документы, удостоверяющих личность.

В связи с отказом предъявить документы ФИО5 были приняты меры к доставлению Петросян А.Г. в отдел полиции, а именно стал помещать в служебный автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном автомобиле ответчик нанес ему не менее <данные изъяты>, в связи с чем он испытал <данные изъяты>.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петросян А.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 руб.

Поскольку умышленными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага, ему причинен моральный вред, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Кучеров В.В. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что в момент нанесения ударов ответчиком находилось много других лиц, все это видели, в его адрес высказывались оскорбительные выражения, оказывал сопротивление. После случившегося принимал <данные изъяты>, чеки об их приобретении не сохранились. Лечение в медицинском учреждении не проходил. Извинения ответчик не принес, никаких действий по возмещению ущерба не предпринимал.

Петросян А.Г. в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что никаких действий по возмещению не предпринимал.

Представитель Отдела МВД Росси по Кемеровскому муниципальному округу Шаталов П.М. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдинова Д.Д. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Кучеров В.В. является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.5).

Постановлением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петросян А.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Петросян А.Г., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что в период с 12:00 час. до 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Кучеров В.В. и старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО8 прибыли на участок местности, расположенный в 450 метрах от дома по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с исполнением приказа заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 о проверке информации о том, что в д.Журавлево на строительном объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешительных документов, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.18.10 КоАП РФ.

По данному адресу находились Петросян А.Г. и ФИО4, у которых были затребованы документы, удостоверяющих личность.

В связи с отказом предъявить документы Кучеровым В.В. были приняты меры к доставлению Петросян А.Г., а ФИО8 к доставлению ФИО4, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в Отдел МВД России по <адрес>.

Во исполнение положений п.2 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13, п.4 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции», а также п.7.3, п.7.8, п.7.10 должностной инструкции Кучерова В.В., Кучеров В.В, стал помещать Петросян А.Г., а ФИО8 стал помещать ФИО4 в служебный автомобиль <данные изъяты>.

Петросян А.Г. в период времени с 12:00 час. до 13:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 450 метрах от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанес не менее четырех ударов ногами в область туловища и не менее двух ударов руками по рукам Кучерову В.В., от чего Кучеров В.В. испытал физическую <данные изъяты>. Одновременно с действиями Петросян А.Г., ФИО4 нанес не менее двух ударов руками по лицу Кучерову В.В., от чего Кучеров В.В. испытал физическую <данные изъяты>.

В результате преступных действий Петросян А.Г. и ФИО4 Кучерову В.В. были причинены физическая <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия Петросян А.Г. и ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подозреваемые Петросян А.Г. и ФИО4 в судебном заседании вину признали полностью.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании исследована видеозапись на л.д.21, из которой следует, что истец совместно со своим коллегой предпринимал действия по задержанию ответчика и ФИО4, где ответчик, находясь в автомобиле, наносит удары в область туловища и по лицу истца, высказывает в его адрес оскорбительные выражения. При этом из видео также видно, что в этот момент присутствуют также другие многочисленные лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучерову В.В. при исполнении им служебных обязанностей ответчиком Петросян А.Г. нанесены не менее четырех ударов ногами в область туловища и не менее двух ударов руками по рукам, в результате чего истцу была причинена физическая <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается не только вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но и представленным по запросу суда заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик после случившегося не принес ему извинения, каким-либо образом вред не загладил и возмещение не предлагал. Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1,4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом отсутствие подачи со стороны Кучерова В.В. гражданского иска и его рассмотрения судом в рамках уголовного дела, не лишает возможности истца заявить такой иск в рамках гражданского судопроизводства.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных <данные изъяты>, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, нормы материального права, регулирующие порядок определения размера компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая объем повреждений здоровья истца, а также то, что истец в момент причинения вреда осуществлял свою профессиональную деятельность, действовал в рамках представленных ему законом полномочий, из-за незаконных действий ответчика испытал физическую боль, принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд также учитывает отношение стороны ответчика к содеянному, который в добровольном порядке истцу компенсацию морального вреда в добровольном порядке не возместил, не изъявил желание загладить причиненный истцу вред.

Суд учитывает, что никакого лечения в отношении истца не проводилось, <данные изъяты> хоть и приобретались, но не представлено соответствующих доказательств.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд полагает, что своими противоправными действиями ответчик публично унизил честь и достоинство истца в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали, подорвал её авторитет как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что вред причинен ответчиком умышленно, поэтому в соответствии с требованиями п.3 ст.1083 ГК РФ имущественное положение ответчика во внимание судом не принимается.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░