Решение по делу № 2а-1212/2021 от 17.09.2021

Адм. дело №2а-1212/2021

51RS0007-01-2021-003217-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

7 октября 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области. В обоснование указал, что 19.10.2016 Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с <.....> в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, автомобиль Chevrolet Orlando, KL1Y, <.....> 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Исполнительны лист был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 07.06.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14513/7/77025-ИП.

14.03.2019 Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.10.2016, а именно определено: передать автомобиль Chevrolet Orlando, KL1Y, <.....> 2016 года выпуска, в собственность ПАО «Росбанк».

В процессе снятия с учета автомобиля, установлено что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Апатиты, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Жаркова А.В., органами ГИБДД наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

17.12.2020 и 15.02.2021 ПАО «Росбанк» обратился в ОСП г. Апатиты с заявлением об отмене ограничений. До настоящего времени ограничения не сняты.

Обременение в виде наложения ареста на автомобиль Chevrolet Orlando, KL1Y, VINXUUYA755JD0004106, 2016 года выпуска, нарушают права ПАО «Росбанк», как кредитора на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, выразившееся в не снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Chevrolet Orlando, KL1Y, VINXUUYA755JD0004106, 2016 года выпуска, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 62482/20/51005-ИП, 61169/20/51005-ИП, 45233/20/51005-ИП, 50673/20/51005-ИП, 53238/20/51005-ИП, 50971/20/51005-ИП, 50966/20/51005-ИП, 55419/20/51005-ИП, 51925/20/51005-ИП, 51935/20/51005-ИП, 51927/20/51005-ИП, 44751/20/51005-ИП, 43117/20/51005-ИП, 42357/20/51005-ИП, 42284/20/51005-ИП, 28165/20/51005-ИП, 33457/20/51005-ИП, 31123/20/51005-ИП, 31135/20/51005-ИП, 31120/20/51005-ИП, 31131/20/51005-ИП, 66918/20/51005-ИП, 61168/20/51005-ИП, 54346/20/51005-ИП, 53236/20/51005-ИП, 51001/20/51005-ИП, 53108/20/51005-ИП, 56637/20/51005-ИП, 44747/20/51005-ИП, 55421/20/51005-ИП, 51934/20/51005-ИП, 51928/20/51005-ИП, 51933/20/51005-ИП, 43115/20/51005-ИП, 43113/20/51005-ИП, 41833/20/51005-ИП, 43103/20/51005-ИП, 31105/20/51005-ИП, 31098/20/51005-ИП, 31114/20/51005-ИП, 31132/20/51005-ИП, 31140/20/51005-ИП, 31121/20/51005-ИП, 64845/20/51005-ИП, 61171/20/51005-ИП, 58834/20/51005-ИП, 50674/20/51005-ИП, 53240/20/51005-ИП, 57604/20/51005-ИП, 46025/20/51005-ИП, 59006/20/51005-ИП, 51936/20/51005-ИП, 51931/20/51005-ИП, 51937/20/51005-ИП, 48931/20/51005-ИП, 43116/20/51005-ИП, 42276/20/51005-ИП, 43110/20/51005-ИП, 31103/20/51005-ИП, 31106/20/51005-ИП, 31104/20/51005-ИП, 31118/20/51005-ИП, 31141/20/51005-ИП, 31139/20/51005-ИП, 31138/20/51005-ИП, 31116/20/51005-ИП, 62483/20/51005-ИП, 61170/20/51005-ИП, 58835/20/51005-ИП, 51000/20/51005-ИП, 53107/20/51005-ИП, 56636/20/51005-ИП, 44746/20/51005-ИП, 55420/20/51005-ИП, 51926/20/51005-ИП, 55418/20/51005-ИП, 51938/20/51005-ИП, 47699/20/51005-ИП, 42711/20/51005-ИП, 41279/20/51005-ИП, 40958/20/51005-ИП, 28166/20/51005-ИП, 31096/20/51005-ИП, 28246/20/51005-ИП, 31134/20/51005-ИП, 31133/20/51005-ИП, 31115/20/51005-ИП, 31119/20/51005-ИП, 31112/20/51005-ИП, возбужденных в отношении Жаркова Алексея Владимировича, и обязать ответчика вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Жаркова Алексея Владимировича.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель административного истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит производства по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 157, статьями 194 – 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ПАО «Росбанк» об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий    Т.В.Ткаченко