Решение от 03.08.2015 по делу № 2-3594/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3594/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Ачмиз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «12 Кубов Сервис» к Антонову К. А. о расторжении договора аренды, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, обязании возвратить арендованное имущество, взыскании задолженности по договору аренды в размере 220 800 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антоновым К. А. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на два металлических блок-контейнера № и №, размером 2,4*6,0*2,5 м., планировка «стандартная», наружная отделка: профнастил оцинкованный, утепление 50 мм, внутренняя отделка: вагонка или ДВП, с одним окном, дверью наружной деревянной, обитой железом, электрикой в кабель-канале, за ежемесячную плату 6 900 рублей. В течении трех дней с момента подписания договора ответчик осуществляет предоплату первого месяца аренды, общей стоимости транспортных погрузно-разрузочных работ, а также оговоренной суммы залога. В дальнейшем ответчик осуществляет оплату не позднее, чем за пять дней до окончания текущего месяца аренды. Ответчик пользуется блок-контейнерами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако внес арендную плату только за три месяца. Задолженность ответчика составила 220 800 рублей, которую он до настоящего времени не погасил.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просит расторгнуть договор аренды, обязать возвратить арендованное имущество и взыскать с ответчика Антонова К. А. сумму задолженности по договору аренды в размере 130 800 рублей.

Представитель истца – Борисова О. А., действующая по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик Антонов К. А. – в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что блок-контейнера находятся у третьих лиц, вернуть их он не может.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «12 Кубов Сервис» (арендодателем) и ответчиком – Антоновым К. А. (арендатором) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на два металлических блок-контейнера № и №, размером 2,4*6,0*2,5 м., планировка «стандартная», наружная отделка: профнастил оцинкованный, утепление 50 мм, внутренняя отделка: вагонка или ДВП, с одним окном, дверью наружной деревянной, обитой железом, электрикой в кабель-канале, за ежемесячную плату 6 900 рублей.

Согласно п. 3.1 – 3.3 договора в течении трех дней с момента подписания договора ответчик осуществляет 100 % предоплату первого месяца аренды, общей стоимости транспортных погрузно-разрузочных работ /л.д. 8/, а также оговоренной суммы залога. В дальнейшем ответчик осуществляет оплату не позднее, чем за пять дней до окончания текущего месяца аренды /л.д.8/.

Из акта приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотренные договором аренды блок-контейнеры № и № были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Ответчик пользуется блок-контейнерами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендатор не уплачивает арендную плату.В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не уплачивается, истец направил в адрес ответчика Антонова К. А. требование об оплате задолженности, расторжении договора и возврате арендованного имущества /л.д. 19-20/. Требование Антоновым К. А. было оставлено без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным /л.д. 3/, подтверждает неуплату ответчиком суммы задолженности по договору аренды, вследствие чего на него должна быть возложена обязанность погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере 130 800 руб.

В силу пп. 3 ст. 619 ГК РФ, требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены, суд считает возможным принять признание иска от ответчика и в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные требования истца.

Учитывая, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, ответчик обязан возвратить истцу два металлических блок-контейнера.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 408 руб. /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «12 ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «12 ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «12 ░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 2,4*6,0*2,5 ░., ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 50 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «12 ░░░░░ ░░░░░░» 130 800 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 11 408 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░