Решение по делу № 1-622/2022 от 29.04.2022

Копия                                                      Дело № 1-622/2022

                                                  УИД: 24RS0046-01-2022-003091-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года                                                                 город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Испирян О.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого Щеглова В.В., защитника-адвоката Ховдея А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щеглова В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 14 августа 2019 года Железнодорожным районным судом города Самары по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (судимость погашена), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района Самарской области от 11 сентября 2018 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 26 августа 2020 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Щеглов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Щеглов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут находился возле <адрес>, где обнаружил, что в офисном помещении по вышеуказанному адресу отсутствует сигнализация, Щеглов В.В. решил проникнуть в указанное помещение и тайно завладеть находящимся там имуществом.

После чего он в тот же день в 23 часа 22 минуты, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло на входной двери и проник в вышеуказанное помещение, откуда похитил следующее имущество:

- металлический сейф стоимостью 4000 рублей;

- фотоаппарат «Кенон» с зарядным устройством и фотовспышкой общей стоимостью 11000 рублей;

- фоторамки в количестве 12 штук стоимостью 65 рублей каждая, общей стоимостью 780 рублей.

В последующем он вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями Щеглова В.В. собственнику указанного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15780 рублей.

Щеглов В.В. в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Ховдей А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимый Щеглов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Ховдея А.А. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель Борутенко Ж.В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала о рассмотрении уголовного дела в вышеуказанном порядке.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Щеглова В.В. было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Ховдея А.А. и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Щеглову В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Согласно заключению №1499/с эксперта-психиатра от 18 апреля 2022 года, Щеглов В.В. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом у него обнаружены признаки пагубного употребления каннабиноидов, которые не повлияли на его возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а Щеглова В.В. признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

      Вышеуказанные преступные действия Щеглова В.В. суд квалифицирует по п. п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает имущественное положение потерпевшей, а также, что размер причиненного ей ущерба превышает пять тысяч рублей.

Под проникновением подсудимого в помещение, суд, в соответствии с примечанием №3 к этой же статье УК РФ, понимает его незаконные действия, связанные с проникновением без согласия потерпевшего в служебное офисное помещение, где были размещены материальные ценности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щеглову В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ указано, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что возраст дочери подсудимого на момент совершения им преступления составлял 14 лет, что не образует её малолетство, в связи с чем, данный возраст суд учитывает как обстоятельство, смягчающего наказание, по ч.2 этой же статьи УК РФ.

       Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний и в его участии при проведении проверки показаний на месте, где он подробно изложил об обстоятельствах содеянного им, а также принял участие в розыске похищенного имущества и в ходе обыска добровольно выдал его часть, что послужило основанием к возмещению частичного ущерба потерпевшему.

    Также суд в качестве вышеуказанных обстоятельств в соответствии с ч.2 этой же статьи помимо вышеизложенных обстоятельств учитывает состояние здоровья Щеглова В.В., что он воспитывался без отца и матери, занятие им общественно-полезной деятельностью и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не применяет к подсудимому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания Щеглову В.В. в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного лишения свободы Щеглову В.В. на принудительные работы не представляется возможной.

        Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Щеглова В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания, считает нецелесообразным применять к Щеглову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного действиями Щеглова В.В., к последнему заявлен гражданский иск в размере 4780 рублей.

Подсудимый Щеглов В.В. исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в вышеуказанном размере.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 14325 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Ховдея А.А., осуществлявшего защиту по назначению Щеглова В.В. на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Щеглова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Щеглова В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Щеглова В.В. под стражей с 27 февраля 2022 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Щеглова В.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО №1 города Красноярска.

    Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с Щеглова В.В. 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диск с видеозаписью, копию счета на оплату и залоговый билет - хранить при уголовном деле;

- кроссовки – возвратить законному владельцу Щеглову В.В.;

- фотоаппарат «Кенон», фотовспышку и зарядное устройство к нему – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу на сумму 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Ховдея А.А. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса, а осужденным Щегловым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                  Бондаренко Н.С.