2-854/2024
26RS0017-01-2024-000727-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2024 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Боровикова С.В. к Дзюба Е.Г., Лисичкин А.В., Лисичкин А.В., Администрации города – курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении доли, признании права собственности на долю в праве на жилой дом.
установил:
Боровикова С.В. обратилась в суд с иском к Дзюба Е.Г., Лисичкин А.В., Лисичкин А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении доли, признании права собственности на долю в праве на жилой дом.
Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О необходимости явки в суд участвующие в деле лица извещались надлежащим образом и заблаговременно. Однако стороны в судебное заседание не явились, не направили в суд своих представителей.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут представитель истца не явился повторно, не представив сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин.
Согласно абзацу 8 той же статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, не представив сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Сторонам по делу судом был дан достаточный срок для участия в судебных заседаниях, о нахождении дела в суде лицам, участвующим в деле известно.
На лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, исковое заявление Боровикова С.В. к Дзюба Е.Г., Лисичкин А.В., Лисичкин А.В., Администрации города – курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении доли, признании права собственности на долю в праве на жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз.7 ст.222 ГПК РФ.
На основании пункта 3 ч.1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Боровикова С.В. к Дзюба Е.Г., Лисичкин А.В., Лисичкин А.В., Администрации города – курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении доли, признании права собственности на долю в праве на жилой дом– оставить без рассмотрения.
Возвратить Боровикова С.В. государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, выдав подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6824 рубля.
Определение в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Зыбарева