Решение по делу № 12-457/2018 от 06.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 мая 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> ФИО1

с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования <адрес>,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования <адрес> (адрес юридического лица: <адрес>, ОГРН 1032331326191), на постановление и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Постановлением и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования <адрес>, обратилась в районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что администрацией муниципального образования <адрес> были приняты меры к финансированию работ по устранению нарушений законодательства в МБДОУ детский сад №; считает вину администрации в совершении административного правонарушения не доказанной. В связи с этим просила постановление отменить.

Начальник отдела, старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем судья районного суда считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2, действующую на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования <адрес>, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 в отношении администрации муниципального образования <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация муниципального образования <адрес> не исполнила требования, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не профинансировала в помещении котельной столовой установку газоанализатора, оборудование прогулочной веранды (теневой навес) для старшей и подготовительной группы, в туалетном помещении старшей группы унитазы оборудовать закрывающимися кабинками.

Постановлением и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение

какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Место и время совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП, администрацией муниципального образования <адрес> не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Таким образом, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был определен судебным приставом-исполнителем конкретной календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения место и время совершения правонарушения не указаны.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о привлечении администрации к административной ответственности по своему содержанию аналогично протоколу об административном правонарушении, в нём не указаны место и время совершения административного правонарушения, при описании события правонарушения указание на наличие обязательного квалифицирующего признака в виде неисполнения должником требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствует.

При этом в постановлении указано, что «администрация муниципального образования <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа», что не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 не отвечает требованиям ст.ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ. При этом, оставлены без внимания и оценки нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, то оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования <адрес>, удовлетворить.

Постановление и.о. начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования <адрес> возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела, старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев