Решение от 06.06.2022 по делу № 2-6109/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-6109/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-004513-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичная недвижимость» к ГСП о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичная недвижимость» обратилось в суд с иском к ГСП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор возмездного денежного займа, согласно которому ответчик получила денежную сумму в размере 2700000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязалась уплатить займодавцу проценты в размере 4% об общей суммы полученного заемщиком займа в месяц, что составляет 108000 рублей в месяц.

Начисление процентов начинается с даты получения заемщиком денежных средств, и заканчивается в момент полного исполнения обязательств заемщиком по возврату всей суммы займа, уплаты всех иных платежей, предусмотренных договором, в тои числе процентов за пользование займом и штрафных санкций.

Согласно п. 4.2 договора проценты за пользование займом подлежат ежедневному начислению, уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов по нему, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 1% от общей суммы полученного займа, а именно 27000 рублей за каждый день просрочки любого платежа в пользу займодавца. При этом заемщик обязан оплатить штрафные санкции до оплаты процентов за пользование займом и до полного возврата суммы займа.

Истец снижает сумму процентов.

Также, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ЕГРН внесена запись об ипотеке.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана задолженность по договору, основной долг в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 252000 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины. На заложенное имущество – квартиру, обращено взыскание.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 694800 рублей, штрафные санкции в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 530550 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ответчика взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1775574 рублей, а также неустойка в размере 184477,28 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решения судов истцом не исполнен.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 3999543 рубля, из которых: 3561759 – просроченные проценты по займу, 437784 рубля – неустойка на сумму займа.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец ООО «Столичная недвижимость» просит взыскать с ответчика ГСП просроченные проценты по займу в сумме 3561759 рублей, неустойку на сумму займа в сумме 437784 рубля, указав, что взыскиваема сумма погашается в первую очередь из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 28198 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГАА иск поддержал.

Ответчик ГСП в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ГКА иск не признал, ссылаясь на необоснованность расчетов истца, завышенный размер процентов и неустоек.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «Столичная недвижимость» и ответчиком ГСП заключен договор возмездного денежного займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 2700000 рублей, под 47,946% годовых, при надлежащем исполнении договора сумма возвращенных денежных средств составляла 3996000 рублей.

Согласно п. 4.6 договора в случае неисполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, по возврату займа, в сроки, установленные настоящим договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться ежедневно, в размере 0,131% за каждый день пользование займом. При этом заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом до полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов по нему, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 1% от общей суммы полученного займа, а именно 27000 рублей за каждый день просрочки любого платежа в пользу займодавца.

В обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ГСП в пользу ООО «Столичная недвижимость» взыскан основной долг по договору в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 252000 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, с определением начальной продажной цены.

В удовлетворении встречного иска, о признании недействительным договора залога квартиры – отказано.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ГСП в пользу ООО «Столичная недвижимость» взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 694800 рублей, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ГСП в пользу ООО «Столичная недвижимость» взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 530550 рублей, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с ГСП в пользу ООО «Столичная недвижимость» взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в сумме 1775574 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 184477,28 рублей, расходы по госпошлине.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 3999543 рубля, из которых: 3561759 – просроченные проценты по займу, 437784 рубля – неустойка на сумму займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленные в очередной раз ко взысканию с ответчика суммы штрафных санкций, учитывая размер ранее взысканных процентов и штрафов, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанные суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено и удовлетворено решением суда от ДД.ММ.ГГ, законных оснований для указания в решении на порядок исполнения решения суда не имеется.

    Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, учитывая частичное удовлетворение иска в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 28198 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28198 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

28.07.2022 ░░░░

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.