Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Мировой судья судебного участка №... Дело №...
Октябрьского судебного района адрес
адрес Майорова Н.В.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
29 апреля 2022 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания – Шаповаловой К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Ахмеровой А.Р.,
обвиняемого – Р¤РРћ11
защитника обвиняемого – адвоката Ханжина Р®.Р., действующего РЅР° основании удостоверения в„–... Рё ордера в„–... РѕС‚ дата,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° адрес Р¤РРћ4 Рё апелляционную жалобу Р¤РРћ10 РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–... Октябрьского судебного района адрес РѕС‚ дата,
которым уголовное дело РІ отношении Р¤РРћ1, обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 115 РЈРљ Р Р¤, возвращено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 237 РЈРџРљ Р Р¤ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ адрес для устранения допущенных нарушений.
Выслушав позицию прокурора Ахмеровой А.Р., полагавшей необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе,
позицию обвиняемого Р¤РРћ1 Рё его защитника - адвоката Ханжина Р®.Р., возражавших против РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционного представления, поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, согласно которой РїСЂРѕСЃСЏС‚ постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё изменить, меру пресечения РЅРµ избирать,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Органами предварительного следствия Р¤РРћ1 обвиняется РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 115 РЈРљ Р Р¤.
Постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–... Октябрьского судебного района адрес РѕС‚ дата уголовное дело РІ отношении Р¤РРћ1, обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 115 РЈРљ Р Р¤, возвращено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Октябрьского района Рі. Самары для устранения допущенных нарушений, поскольку РєРѕРїРёСЏ обвинительного заключения РЅРµ была вручена обвиняемому РґРѕ направления уголовного дела РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ.
РќРµ согласившись СЃ вышеуказанным постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ дата, государственный обвинитель – старший помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Октябрьского района Рі. Самары Р¤РРћ4 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ апелляционным представлением, указав, что изложенная РІ постановлении причина возвращения уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением, выразившимся РІ невручении обвиняемому РєРѕРїРёРё обвинительного заключения, РЅРµ является невосполнимой, поскольку фактически РєРѕРїРёСЏ обвинительного заключения была получена Р¤РРћ1 как посредством почтовой СЃРІСЏР·Рё, так Рё РІ судебном заседании. РџСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ дата Рѕ возвращении уголовного дела РІ отношении Р¤РРћ1 РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Октябрьского района Рі. Самары, направив уголовное дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ СЃСѓРґ первой инстанции РІ РёРЅРѕРј составе.
Р’ апелляционной жалобе обвиняемый Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене постановления СЃСѓРґР° Рѕ возвращении уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ РІ части принятого решения РѕР± оставлении РІ отношении него меры пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде без изменения. Указывает, что оснований для избрания ему РІ рамках предварительного следствия меры пресечения РЅРµ имелось, что РЅРµ было должным образом оценено мировым судьей.
Р’ письменных возражениях РЅР° апелляционное представление Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ дата РІ части возврата уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ адрес оставить без изменения, Р° апелляционное представление без удовлетворения, постановление РІ части оставления прежней меры пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде – изменить, меру пресечения РЅРµ избирать.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмерова А.Р. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от дата отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Обвиняемый Р¤РРћ1 Рё его защитник – адвокат Р¤РРћ6 возражали против удовлетворения представления РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РїРѕ доводам, изложенным РІ письменных возражениях, просили постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РІ части возврата уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Октябрьского района Рі. Самары оставить без изменения, Р° РІ части оставления прежней меры пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде – изменить, меру пресечения РЅРµ избирать.
Потерпевший Р¤РРћ7 РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения или постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции были допущены именно такие нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 222 УПК РФ.
Согласно постановлению СЃСѓРґР° основанием возвращения уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ послужило невручение обвиняемому Р¤РРћ1 РєРѕРїРёРё обвинительного заключения. РџРѕ мнению СЃСѓРґР° первой инстанции, указанное нарушение исключает возможность постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, либо вынесения РёРЅРѕРіРѕ решения РїРѕ делу, поскольку РЅРµ может быть устранено РІ С…РѕРґРµ судебного следствия.
С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" в соответствии с частью 2 статьи 222, частью 3 статьи 226 и частью 3 статьи 226.8 УПК РФ копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с приложениями вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления либо иным способом уклонился от ее получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ.
Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, оформлен ли отказ в ее получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности, в постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" по смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.
Неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что - в контексте стадийности уголовного судопроизводства - превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования. Соответственно, в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, неважно, возвращает суд уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.
При этом, как указывал Верховный Суд РФ, в частности, в постановления Пленума от 22.12.2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", возвращение уголовного дела прокурору должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.
Вместе с тем, вопреки указанным нормам закона и разъяснениям, указанные судом первой инстанции обстоятельства не относятся к тем нарушениям закона, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу.
РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ, правильно установив нарушение уголовно-процессуального закона, связанного СЃ вручением обвиняемому Р¤РРћ1 РєРѕРїРёРё обвинительного заключения, вместе СЃ тем, сделал преждевременный вывод Рѕ необходимости немедленного возвращения уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ.
Р’ этой СЃРІСЏР·Рё, заслуживают внимания РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционного представления РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рѕ том, что выявленное мировым судьей нарушение процессуального закона было устранено РІ судебном заседании путем вручения государственным обвинителем обвиняемому надлежаще оформленной РєРѕРїРёРё обвинительного заключения, Р° СЃСѓРґ первой инстанции имел возможность предоставить Р¤РРћ1 время для ознакомления СЃ РЅРёРј, поскольку СЃСѓРґ вправе предоставить любому участнику судебного разбирательства РІ пределах разумного время для подготовки Рє судебному следствию без возвращения материалов уголовного дела РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ.
РџСЂРё таких обстоятельствах, Р° также СЃ учетом того, что требуемая РєРѕРїРёСЏ обвинительного заключения РїРѕ уголовному делу была вручена Р¤РРћ1, что подтверждено последним РІ заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции, РІ настоящее время отсутствуют препятствия для рассмотрения СЃСѓРґРѕРј данного уголовного дела, Р°, следовательно, Рё основания для его возвращения РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ.
Таким образом, указанные в постановлении суда первой инстанции причины возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, отпали в связи с тем, что в настоящее время данное нарушение устранено, обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, то постановление суда о возвращении уголовного дела подлежит отмене.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на положения ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.
РџСЂРё этом, учитывая, что СЃСѓРґ первой инстанции, возвращая уголовное дело РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ, РЅРµ предрешал РІРѕРїСЂРѕСЃС‹, подлежащие рассмотрению РїСЂРё РїСЂРёРЅ░Џ░‚░░░░ ░░░‚░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.
░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ1 ░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ.
░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░ї░°░»░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░░ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░µ░ј░ѓ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░ћ1 ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░·░°░‰░░░‚░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ. ░џ░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░ј░ѓ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¤░░ћ1 ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ.
░џ░ѕ ░░░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ1, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ќ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 389.20 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░џ ░ћ ░Ў ░ў ░ђ ░ќ ░ћ ░’ ░ ░›:
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–... ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░ґ░°░‚░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѓ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░░ћ1, ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░І░» ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 115 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░‚░ѕ░ј ░¶░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░¤░░ћ4 ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ1 ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░°░ј░░ 47.1 ░░ 48.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ .░ . ░“░░░»░Њ░ј░°░Ѕ░ѕ░І
Банкротство