Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-473/2022 - (16-9778/2021) от 08.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-473/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО7 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2021 года, акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество, АО «МЦБК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года производство по жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда прекращено в связи с тем, что жалоба подписана защитником общества, действующего на основании доверенности, в которой не оговорено право на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО «МЦБК» ФИО8 просит обжалуемое определение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года отменить, направить материалы дела с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы к производству.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Определением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2021 года рассмотрение жалобы защитника ФИО9, действующей на основании доверенности № от 11 января 2021 года, на постановление должностного лица и решение судьи районного суда назначено на 17 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут.

В судебное заседание прибыл защитник общества ФИО10, действующая на основании доверенности № от 11 января 2021 года.

Обжалуемым определением ФИО11 к участию в деле не допущена, производство по жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подписана защитником общества, действующего на основании доверенности, в которой не оговорено право на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Судья Верховного суда Республики Марий Эл определением от 11 октября 2021 года, не усмотрев недостатки жалобы, принял указанную жалобу к производству.

С учетом принятия жалобы к производству на защитника ФИО12 требования о том, что в доверенности необходимо специально оговаривать полномочия на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не распространяются.

В доверенности № от 11 января 2021 года ФИО13 предоставлено право представлять интересы общества со всеми судебными органами, с правом совершения всех процессуальных действий, участия в рассмотрении дел (л.д. 141).

Указанное не противоречит положениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника общества ФИО14 - возвращению в Верховный суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░