Решение по делу № 33-11456/2017 от 21.08.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коростелева Е.В.                        Дело №33-11456/2017

2.196г.

28 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Горина Александра Владимировича к Дубровскому Владимиру Алексеевичу о возмещении утраченного заработка, материального вреда и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Дубровского В.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горина Александра Владимировича к Дубровскому Владимиру Алексеевичу о возмещении утраченного заработка, материального вреда и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровского Владимира Алексеевича в пользу Горина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., утраченный заработок в сумме 141013,28 руб., в счет возмещения материального вреда 5957 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб., всего 351970,28 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска Горина Александра Владимировича отказать.

Взыскать с Дубровского Владимира Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4439,40 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Горин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Дубровскому В.А. о возмещении утраченного заработка, материального вреда и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2015 года Дубровский В.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, непроизвольно выстрелил в левую ногу Горина А.В., причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельного дробового ранения левой нижней конечности, сопровождавшегося ранением левой подколенной вены.

Уголовное дело в отношении ответчика по ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено ввиду издания акта об амнистии на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, оцененные им в 500 000 руб.

Кроме того, в период с 17.02.2015 года по 13.10.2015 года истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности в связи с чем размер утраченного им заработка составляет 141 013,28 руб.

Также ввиду невозможности самостоятельного перемещения Горина А.В. в г. Красноярск для получения медицинской помощи мать истца – Г.. была вынуждена сопровождать его, в связи с чем стоимость проезда за 28.04.2015 года, 08.06.2015 года, 26.08.2015 года, 27.08.2015 года составила 5 957 руб.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере 141013,28 руб., в счет возмещения расходов на проезд за получением медицинской помощи в г. Красноярск - 5957 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 5000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дубровский В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях и на завышенный размер взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края – Гайдук О.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горина А.В.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 17.02.2015 года Дубровский В.А., находясь по адресу: <адрес>, держа в руках ружье, действуя самонадеянно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, возведя курок ружья, непроизвольно нажал на спусковой крючок и выстрелил в левую ногу Горина А.В.

В результате неосторожных действий Дубровского В.А. потерпевшему Горину А.В. причинено телесное повреждение в виде огнестрельного дробового ранения левой нижней конечности, сопровождавшегося ранением левой подколенной вены.

Данные повреждения согласно п. 6.1.26 раздела 2 приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 года, правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируются в качестве тяжкого вреда здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что также подтверждается заключением эксперта № 218 от 22.04.2015 года, и сторонами не оспаривалось.

Выставленный в медицинской карте диагноз: «<данные изъяты>».

В отношении Дубровского В.А. по <данные изъяты> УК РФ было возбуждено уголовное дело №, однако вследствие издания акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Дубровского В.А. по <данные изъяты> УК РФ было прекращено постановлением от 30.04.2015 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования Горина А.В. о компенсации морального вреда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытал нравственные и физические страдания, размер компенсации которых суд оценил в 200 000 руб.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу повреждений, его личности, состояния здоровья, требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции мотивированно не приняты во внимание доводы ответчика о виновных действиях истца, повлекших причинение ему вреда, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Дубровским В.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих вину истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате виновных действий ответчика истец в период с 17.02.2015 года по 13.10.2015 года на протяжении 8 месяцев являлся нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности на имя Горина А.В.

В период нахождения на больничном истец был уволен с ООО <данные изъяты> по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией предприятия, после чего он также был лишен возможности трудоустроиться, поскольку был нетрудоспособен.

Больничные листы предъявлялись истцом работодателю к оплате, однако выплат по ним не производилось.

ООО <данные изъяты>» решением арбитражного суда признано банкротом и находится на стадии ликвидации.

Согласно расчету, произведенному на основании справки 2 НДФЛ и расчетного листка истца, за отработанный период времени истцу было начислено 141013,28 руб. в связи с чем его средняя заработная плата составила 17626,66 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика сумму утраченного заработка в размере 141 013,28 руб.

Кроме того, судом установлено, что истец был вынужден осуществлять проезд в г. Красноярск для получения высокотехнологичной медицинской помощи у травматолога-ортопеда.

При этом, учитывая характер повреждений, истец не имел возможности самостоятельно осуществлять указанные поездки, в связи с чем его сопровождала мать - Г..

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика судом обоснованно взыскана сумма проездных билетов Горина А.В. и Гориной Г.В. до г. Красноярска от 28.04.2015 года, 08.06.2015 года, 26.08.2015 года, 27.08.2015 года, стоимость которых составила 5957 руб.

Учитывая характер спора и сложность дела, принимая во внимание представленные истцом доказательства о понесенных расходах, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с Дубровского В.А. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 4439,40 руб. в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Дубровского В.А. об отсутствии вины в его действиях и неправомерности удовлетворения судом требований истца, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт причинения истцу ответчиком тяжкого вреда здоровью, который свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий.

Довод ответчика о завышенном размере определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда также не признан судебной коллегией состоятельным, поскольку размер взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дубровского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: