Решение по делу № 22-1333/2016 от 08.07.2016

Судья Медведчиков Е.Г. Дело №22-1333 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 22 июля 2016 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Питениной Н.В.

адвоката Дюжаковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании 22 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шемякинского В.В. на постановление Великоустюгского районного суда от 19 февраля 2016 года, которым в отношении подсудимого Шемякинского В.В., <ДАТА> рождения, уроженца <адрес>, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период рассмотрения дела в суде, т.е. по 19 мая 2016 года.

Постановлено установить местонахождение Шемякинского В.В. и взять его под стражу.

Исполнение постановления возложено на ОМВД России по Великоустюгскому району.

Заслушав объяснения адвоката Дюжаковой О.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

в производстве Великоустюгского районного суда Вологодской области находилось уголовное дело по обвинению Шемякинского В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.160 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 19 февраля 2016 года, Шемякинский В.В. не явился, и суд первой инстанции принял решение об изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу на период рассмотрения дела в суде.

В апелляционной жалобе Шемякинский В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда от 19 февраля 2016 года, указывая на то, что суд не исследовал должным образом причину неявки в суд. Ранее им было представлено в суд направление на госпитализацию, в суде была допрошена врач, которая пояснила, что мест в ЦРБ нет, но как только появятся, Шемякинский В.В. будет положен в стационар, с его заболеванием состояние здоровья может измениться в любой момент, включая резкое ухудшение состояния здоровья. Он плохо себя чувствовал 18 и 19 февраля 2016 года, обратился за помощью к участковому врачу, и только лишь по этой причине не явился в суд. Его жена Д. связалась с секретарем судьи Медведчикова и сообщила причину неявки. Документы о неявке в суд им не были предоставлены, т.к. суд не уведомил его надлежащим образом о принятом 19 февраля 2016 года решении. Данные документы он планировал предоставить в суд 22 марта 2016 года. Просит исследовать причину неявки его в суд 19 февраля 2016 года. Кроме этого, в другой своей жалобе на постановление суда от 19 февраля 2016 года Шемякинский В.В. утверждает, что судья Медведчиков забрал направление в стационар ЦРБ, тем самым лишил его возможности госпитализироваться в терапевтическое отделение. 18 февраля 2016 года был вызван врач, который оказал ему помощь на дому. Д. сразу позвонила в секретариат суда, предупредила о случившемся и ей сообщили, что суд перенесли на 22 марта 2016 года. Просит отменить постановление суда от 19 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.108 УПК РФ если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Из представленных материалов следует, что Шемякинский В.В. на момент принятия судом первой инстанции решения об изменении меры пресечения обвинялся в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимого Шемякинского В.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Исходя из материалов уголовного дела, с учетом личности Шемякинского В.В. и конкретных обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя об изменении Шемякинскому В.В. меры пресечения на заключение под стражу подлежит удовлетворению. Выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шемякинский В.В. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинского заключения о наличии у Шемякинского В.В. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание 19 февраля 2016 года являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, Шемякинский В.В. получил повестку о явке в Великоустюгский районный суд в качестве подсудимого к 10 часам 19 февраля 2016 года, о чем имеется расписка.

Согласно телефонограмме помощника судьи от 19 февраля 2016 года Шемякинский В.В. сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет в связи с тем, что находится в Котласской областной больнице №1 в терапевтическом отделении в течение трех дней.

Данное сообщение Шемякинского В.В. судом было проверено и выяснено, что в ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» в период с 15 февраля по 19 февраля 2016 года Шемякинский В.В. за медицинской помощью не обращался.

Судом 19 февраля 2016 года было вынесено постановление о приводе Шемякинского В.В. в суд к 12 часам 19 февраля 2016 года, которое не было исполнено в связи с тем, что согласно отчету старшего группы судебных приставов во время осуществления привода по указанным в постановлении адресам Шемякинский В.В. отсутствовал.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры к проверке сообщенных сведений и к доставке Шемякинского В.В. в судебное заседание.

Утверждение о том, что судья лишил Шемякинского В.В. возможности госпитализироваться, является голословным.

На момент принятия судом решения об изменении в отношении Шемякинского В.В. меры пресечения в распоряжении суда находились копии направления на госпитализацию без даты и направления на госпитализацию от 14 января 2016 года.

Руководствуясь ст.389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Великоустюгского районного суда от 19 февраля 2016 года об изменении в отношении Шемякинского В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий