Решение по делу № 1-80/2024 от 17.05.2024

Дело № 1-80/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001313-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого Степанова С.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской Палаты Чувашской Республики Харькова Д.Н., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

Степанова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, самозанятого, <данные изъяты> имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 13 сентября 2021 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Степанов С.А., будучи осужденным приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), к обязательным работам на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года, и являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение указанного преступления, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), в нарушение п. 2.7 ПДД, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанова С.А. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике возле <адрес>А по <адрес> Республики, где у Степанова С.А. были выявлены субъективные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен oт управления транспортным средством.

В 16 часов 37 минут этого же дня Степанов С.А., находясь в служебном автомобиле Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, припаркованном возле <адрес>А по <адрес> Республики, в присутствии двух незаинтересованных лиц прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер 004351», результат составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Далее в 16 часов 40 минут, в присутствии двух незаинтересованных лиц, Степанову С.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, прошел медицинское освидетельствование. По результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов Степанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение об обнаружении тетрагидроканнабиноловой кислоты, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Степанов С.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что в январе 2024 года на праздничные дни употребил наркотическое средство, которое сохранилось в организме, в связи с чем по результатам медицинского освидетельствования, которое прошел по предложению сотрудников ДПС при указанных выше обстоятельствах, установлено состояние опьянения. В содеянном раскаивается, сделал соответствующие выводы.

Вина подсудимого Степанова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – инспекторов ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов они вместе заступили на охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес> муниципального округа и близлежащих населенных пунктов, где в ходе несения службы после 16 часов, находясь на 654км автодороги М7 Волга, возле <адрес> муниципального округа, ими замечен автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, следовавший по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который двигался из стороны в сторону, был остановлен при въезде в <адрес> муниципального округа недалеко от <адрес>А по <адрес>. В ходе проверки документов установлена личность водителя, им оказался Степанов С.А., поведение которого не соответствовало обстановке, зрачки не реагировали на свет. Тогда в присутствии незаинтересованных лиц – понятых последний был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе на месте Степанов С.А. согласился и в служебной автомашине, припаркованной возле <адрес>А по <адрес> МО, в присутствии незаинтересованных лиц, произвел выдох воздуха в прибор, который показал об отсутствии в парах выдыхаемого им воздуха алкоголя, то есть результат составил 0,000 мг/л. Затем Степанову С.А. предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем последний согласился, был доставлен в БУ «Республиканский наркологический диспансер» в <адрес>, где по результатам медицинского освидетельствования выдана справка № об обнаружении у Степанова С.А. клинические признаки опьянения. Кроме того, в ходе проверки по учетным базам данных установлено, что Степанов С.А. имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий рапорт и материал проверки передан в отделение дознания (л.д. 51-52, 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения (л.д. 53-54).

Сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, они находят свое подтверждение следующими письменными доказательствами по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 21 OA № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов С.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него были выявлены признаки состояния опьянения (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 0,000 мг/л (л.д. 5). Данное обстоятельство подтверждается также чеком от алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 03 феврали 2024 года следует, что Степанов С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что задержано транспортное средство – автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, в связи с допущенным административным правонарушением водителем Степановым С.А. (л.д. 9).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 минут в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на состояние опьянения после отбора мочи в 17 часов 15 минут. Справкой о химико-токсилогическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты (л.д. 22).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу в отношении Степанова С.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях Степанова С.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31).

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Степанова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно справке Цивильского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии от 27 феврали 2024 года наказание Степановым С.А. по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных paбот сроком 480 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В связи с вышеизложенным, Степанов С.А. на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Степанов С.А., имеющий судимость по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут вновь управлял в состоянии опьянения транспортным средством, а именно «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6

При таких обстоятельствах, указание в обвинительном акте при квалификации действий Степанова С.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного «ст. 264.1 ч.1 УК РФ» не соответствует уголовному закону, ссылка на «часть 1» ст. 264.1 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Степанова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Степанов С.А. под наблюдением не состоит (л.д. 88, 89).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии, потому Степанов С.А. признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Степанову С.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Степановым С.А., относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Степанов С.А. характеризуется посредственно, на которого жалоб и замечаний от жителей <адрес> не поступало (л.д. 90).

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова С.А., суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного: сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное бронхиальной астмой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова С.А., судом не установлено.

Судимость Степанова С.А. по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при рецидиве преступлений, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Степанова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Именно такое наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Степанову С.А. ограничения:

-    не выезжать за пределы территории Цивильского муниципального округа Чувашской Республик;

-    не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Степанова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Меру процессуального принуждения Степанову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:         Н.Ю. Антонова