Решение по делу № 2-6269/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-6269/18 07 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Гузевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поничева Д. А. к Егорову И. Ю. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поничев Д.А. обратился в суд с иском к Егорову И.Ю., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно которому предоставил в долг Егорову И.Ю. денежную сумму в размере 202 500 руб., в подтверждение получения в долг денежных средств ответчиком составлена расписка. По условиям договора ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также условиями договора предусмотрена выплата ежемесячных процентов в размере 50 000 руб. до полного возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 450000 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11174 руб. 95 коп. Истец просит расторгнуть договор займа ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202500 руб., проценты, предусмотренные условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 174 руб. 95 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Также Поничев Д.А. обратился в суд с иском к Егорову И.Ю., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 210000 руб., в подтверждение получения в долг денежных средств ответчиком составлена расписка. По условиям договора ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также условиями договора предусмотрена выплата ежемесячных процентов в размере 50 000 руб. до полного возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 500000 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12505 руб. 07 коп. Истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб., проценты, предусмотренные условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12505 руб. 07 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца Курненков А.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства по договорам займа не возвращены ответчиком до настоящего времени, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал, что получил от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в долг денежную сумму в размере 210 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 202 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены им собственноручно, не отрицал, что за пользование займом как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные проценты в твердой сумме, а именно 50000 руб. в месяц. Однако считает, что проценты за пользование займом в общей сумме по двум договорам 950000 руб. являются чрезмерными, значительно превышают среднюю ставку по кредиту физическим лицам, сложившейся на рынке кредитных услуг. Не согласен с требованием истца о взыскании процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, считает истец злоупотребляет правом дважды требуя взыскания процентов с одной и той же суммы. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить неустойку, а также ограничить размер процентов, рассчитав по ключевой ставке ЦБ РФ. Задолженность по основному долгу по двум договором в сумме 412500 руб. ответчик не отрицал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом в суд представлена расписка Егорова И. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил в долг от Поничева Д.А. денежную сумму в размере 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка Егорова И. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил в долг от Поничева Д.А. денежную сумму в размере 202 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83).

Ответчик факт получения от истца в долг денежной суммы в размере 210 000 руб. и денежной суммы в размере 202 500 руб. не оспаривал, в судебном заседании подтвердил, что расписки составлены им лично, денежные средства в сумме 210 000 руб. он получил от истца на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 202 500 руб. получил на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал, что до настоящего времени долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашен.

Суд принимает представленные расписки в качестве доказательств наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 полных месяцев) в размере 500 000 руб., проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 полных месяцев) в размере 450 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров И.Ю. обязался выплачивать Поничеву Д.А. за пользование займом проценты ежемесячно в размере 50000 руб. до полного возврата займа со всеми выплатами (л.д. 82).

Согласно договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров И.Ю. обязался выплачивать Поничеву Д.А. за пользование займом проценты ежемесячно в размере 50000 руб. до полного возврата займа со всеми выплатами (л.д. 83).

Истцом приведен расчет процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты за пользование займом составляют 500000 руб. (10 мес.*50000 руб.). Также истцом приведен расчет процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты за пользование займом составляют 450000 руб. (9 мес. * 50000 руб.) (л.д. 10, 40).

Суд, проверив расчеты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, находит расчеты арифметически верными и принимает их.

Ответчик, возражая против требования о взыскании процентов в заявленном размере, указывает на то, что проценты завышены, превышают среднюю ставку по кредиту физическим лицам, просит ограничить проценты размером ключевой ставки ЦБ РФ.

Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование суммой займа до размера ключевой ставки ЦБ РФ подлежит отклонению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик в суде подтвердил, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были составлены им собственноручно, что все условия договоров были согласованы сторонами. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, составляя расписки в получение от истца денежных сумм на указанных в расписках условиях, самостоятельно выразил волю на заключение договоров займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договоров, в том числе уплачивать проценты за пользование займом в согласованном в договорах размере.

Каких-либо достоверных данных о том, что истец действовал недобросовестно и нарушил права ответчика, суду не представлено.

В свою очередь ответчик в течение года после наступления срока возврата суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких действий для возврата суммы долга, тем самым нарушил право истца на возврат денежных средств, переданных по договору займа и на получение процентов в размере, определенном договором.

Учитывая, что по общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора, принимая во внимание, что никаких доводов о недобросовестном поведении истца при заключении договоров ответчиком не приведено, также учитывая, что ответчик не указывает уважительных причин неисполнения условий договоров займа по возврату истцу суммы займа в установленный договором срок и в последующие 12 месяцев, суд считает ходатайство истца о снижении процентов за пользование займом подлежат отклонению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование займом по договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12505 руб. 07 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11174 руб. 95 коп.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку фактически является двойным взысканием процентов с одной и той же суммы.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, а не платой за пользование суммой займа, в связи с чем доводы ответчика о двойном взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат отклонению.

Договором займа, оформленным распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат займа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма долга в установленный договором срок не была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом). Суд, проверив расчет процентов за просрочку возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), находит его верным, полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12505 руб. 07 коп.

Договором займа, оформленным распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат займа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма долга в установленный договором срок не была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом). Суд, проверив расчет процентов за просрочку возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), находит его верным, полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11174 руб. 95 коп.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая продолжительность неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов (более года), размер просроченной задолженности, суд полагает взыскиваемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд считает, снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договорам займа.

Истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Егоровым И.Ю.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от 04.1.02017 года, заключенные между Поничевым Д.А. и Егоровым И.Ю. подлежат расторжению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Контратто». По договору ООО «Контратто» приняло на себя обязательство изучить и произвести правовой анализ ситуации и документов, подобрать представителя, подготовить и подать в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о расторжении договора займа с гражданином Егоровым И.Ю. и взыскании суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы Поничева Д.А. в судах первой и апелляционной инстанциях до вступления решения в законную силу, консультировать истца. Стоимость услуг по договору определена в размере 10000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 85-87).

Истцом представлена доверенность от Поничева Д.А. на ООО «Контратто» на представление интересов истца от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ООО «Контратто» на Курненкова А.О. на представление интересов Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 79).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, учитывая объем процессуальных действий совершенных представителем истца: подготовка и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 10000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 15431 руб. (15131 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера))

Для возврата излишне уплаченной госпошлины истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поничева Д. А. к Егорову И. Ю. о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Егорова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Поничева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСФСР, основную сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12505 руб. 07 коп., всего – 722505 (Семьсот двадцать две тысячи пятьсот пять) рублей 07 копеек.

Расторгнуть договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поничевым Д. А. и Егоровым И. Ю..

Взыскать с Егорова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Поничева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РСФСР, основную сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11174 руб. 95 коп., всего – 663674 (Шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Расторгнуть договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поничевым Д. А. и Егоровым И. Ю..

Взыскать с Егорова И. Ю. в пользу Поничева Д. А. госпошлину в размере 15431 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: