Решение по делу № 2-1211/2016 от 21.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карабак Ю. Г. к ООО «ИнтегроТелеком» о взыскании задолженности по выплате социального пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Карабак Ю.Г. обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по выплате социального пособия по уходу за ребенком по достижении им возраста 1 год и 6 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 784 руб. 66 коп.

В судебном заседании истица Карабак Ю.Г. на удовлетворении исковых требования настаивала и суду пояснила, что она трудоустроена в ООО «ИнтегроТелеком» в должности специалиста первой категории с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством она имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Обязанность выплат указанных пособий возложена законодательством на работодателя Карабак Ю.Г., то есть на ООО «Интегро Телеком». Однако до настоящего времени Карабак Ю.Г. выплаты в полном объеме по указанному выше пособию не получила. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскана задолженность по пособию за период отпуска по уходу за ребенком с ноября 2014 года по октябрь 2015 года включительно в размере 179 138 руб. 64 коп. Однако с ноября 2015 года ответчик пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год и 6 месяцев вновь не выплачивает, что повлекло ее обращение в суд с данными требованиями.

В судебное заседание по данному делу представитель ответчика ООО «Интегро Телеком» - генеральный директор В.В. Спицын не явился, направил в суд заявление об отложении судебного заседания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был извещен истицей о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление в адрес ответчика не поступило, и в связи с приостановлением деятельности предприятия исковое заявление просит направить ему по домашнему адресу.

Суд пришел к выводу о признании причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку представитель ответчика о времени судебного заседания извещен заблаговременно, что позволяло ему либо иному представителю ознакомиться с материалами гражданского дела и получить копию иска в суде, поскольку деятельность предприятия приостановлена, и ответчик не получил копию иска по месту нахождения юридического лица.

Заслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Карабак Ю.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель, в свою очередь, обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон № 255-Ф3), назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным Законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Статьями 3 и 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карабак Ю. Г. и ООО «ИнтегроТелеком» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым она была принята на должность инженера проектно- строительного отдела на неопределенный срок, затем переведена на должность специалиста 1-ой категории, в которой состоит до настоящего времени, что подтверждается записью в трудовой книжке №.

ДД.ММ.ГГГГ Карабак Ю.Г. родила ребенка Немова Р. Д. (Свидетельство о рождении серия IV - АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Карабак Ю.Г. обратилась к работодателю ООО «Интегро Телеком» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Немовым Р.Д. до достижения им возраста трех лет, назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком по достижения им возраста полутора лет. К заявлению были приложены копия свидетельства о рождении ребенка и справка с места работы отца ребенка Немова Д. М..

На основании приказа ООО «ИнтегроТелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ Карабак Ю.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка
№ Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО «ИнтегроТелеком» в пользу Карабак Ю.Г. была взыскана задолженность по начисленному, но не выплаченному, ежемесячному пособию за октябрь 2014 года в размере 11 075 руб. 79 коп., которые были перечислены Карабак Ю.Г. в ходе исполнения судебного приказа на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интегро Телеком» в пользу Карабак Ю. Г. взыскана задолженность по выплате социального пособия по уходу за ребенком за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года включительно в размере 179 138 руб. 64 коп. и денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты социального пособия в размере 9 606 руб. 48 коп.

Как следует из названного решения суда, вступившего в законную силу, по обращению прокуратуры Центрального района г. Сочи заместителем начальника отдела проверок Филиала № был произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предназначенного Карабак Ю.Г. В соответствии с данным расчетом период выплаты пособия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетный период: 2012-2013 гг.

Сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений Карабак Ю.Г., на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: в 2012 году - 501 600 руб. 00 коп., в 2013 году - 395 813 руб. 42 коп.

Согласно протоколу расчета пособия средний дневной заработок - 1 227 руб. 65 коп., среднемесячный заработок - 37 320 руб. 56 коп.

Размер подлежащего выплате Карабак Ю.Г. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет -14 928 руб. 22 коп. в месяц.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер невыплаченного ООО «ИнтегроТелеком» Карабак Ю.Г. пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 года составляет 14 928 руб. 22 коп.х3=44 784, 66 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере, исчисленном в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1543, 52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карабак Ю. Г. к ООО «Интегро Телеком» о взыскании задолженности по выплате социального пособия по уходу за ребенком -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегро Телеком» в пользу Карабак Ю. Г. задолженность по выплате социального пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 года включительно в сумме 44 784 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «Интегро Телеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 543 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: