Решение по делу № 1-920/2021 от 05.07.2021

дело № 1-920/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский     21 июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: Власенко ФИО7,

защитника: адвоката Степаняна Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Власенко ФИО8, родившегося "."..г. в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, "."..г. года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

установил:

Власенко ФИО9 будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

по постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., вступившему в законную силу "."..г., Власенко ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

    Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в связи с уклонением Власенко ФИО11. от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами у последнего был прерван и продолжился с "."..г.. Таким образом, срок лишения Власенко ФИО12 права управления транспортным средством не истек.

Вместе с тем, "."..г. в дневное время Власенко ФИО13., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение указанного правонарушения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в городе <адрес> сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №..., запустил двигатель, и, управляя данным транспортным средством, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>, когда в 14 часов 40 минут этого же дня у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по <...>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Власенко ФИО14 выполнить отказался, в связи с чем, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Власенко ФИО15. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Власенко ФИО16 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Власенко ФИО17 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Власенко ФИО18 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Власенко ФИО19 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Власенко ФИО20 оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Власенко ФИО21 в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власенко ФИО22 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенко ФИО23 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей – инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власенко ФИО24 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Власенко ФИО25., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его отношение к содеянному, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Власенко ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:         подпись            М.В. Фаюстова