Решение по делу № 2-537/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                             р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловей Н.Г.,

с участием истца Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов А.А. к Алланазаров С.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Алланазаров С.С. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Алланазаров С.С. денежные средства в качестве займа в размере 90 000 рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик денежные средства в срок не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 90 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным регистрационного учета, Алланазаров С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда ему суд направлял повестку.

Факт регистрации Алланазаров С.С. по заявленному в иске адресу подтверждается данными <.....>.

При таких обстоятельствах Алланазаров С.С. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из условий ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Алланазаров С.С. взял в долг у Соколов А.А. денежные средства в размере 90 000 рублей, обязавшись возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Однако долг не погасил, оригинал расписки находится у займодавца.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи Соколов А.А. денежных средств Алланазаров С.С. по договору займа, оформленному распиской, подтвержден надлежащим доказательством (распиской), отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, на основании приведенной выше нормы никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка предполагает наличие иной договоренности между сторонами, не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о реальном его исполнении, денежные средства Соколов А.А. были переданы ответчику Алланазаров С.С., при всем том, что доказательств обратного ответчиком не представлено, и подтверждает достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит достоверно установленным факт получения ответчиком суммы в размере 90 000 рублей, срок возврата которой, исходя из буквального толкования условий договора займа, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Алланазаров С.С. подлежат взысканию в пользу Соколов А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг, представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору стоимость юридических услуг, оказанных Соколов А.А. составляет 1500 рублей. Данные денежные средства уплачены Соколов А.А. в полном объеме.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

        Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

        Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 1 500 рублей является разумным, и полагает необходимым требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколов А.А. к Алланазаров С.С. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Алланазаров С.С. в пользу Соколов А.А. сумму долга по договору займа в размере 90 000 рублей, расходы на оплату пошлины в размере 2900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись              Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись                Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья                                       Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-537/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.