Решение от 03.08.2022 по делу № 2-157/2022 (2-1058/2021;) от 20.09.2021

78RS0021-01-2021-001651-20

Дело № 2-157/2022                                                                 03 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Герке К.В.

С участием представителя истца Смирнова Д.А. – адвоката Печихиной Е.А.,

Представителя ответчика Постновой И.А. – адвоката Георгиевой Е.А.,

Представителя ответчика Кожевникова И.П. – адвоката Данилина В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2022 по исковому заявлению Смирнова Дениса Александровича к Кожевникову Ивану Петровичу, Постновой Ирине Александровне и Харитоновой Татьяне Анатольевне о признании договора купли – продажи квартиры от 24.06.2019 незаключенным, признании договора купли – продажи квартиры от 06.08.2020 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки от 06.08.2020 путем прекращения права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к Кожевникову И.П., Постновой И.А. и Харитоновой Т.А. о признании договора купли – продажи квартиры от 24.06.2019, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между Харитоновой Т.А., Смирновым Д.А. и Кожевниковым И.П., незаключенным, о признании договора купли – продажи квартиры от 06.08.2020, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между Кожевниковым И.П. и Постновой И.А., недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки от 06.08.2020 в виде прекращения права собственности Постновой И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, мотивируя свое обращение тем, что истец являлся собственником 7/10 долей (3/10 + 2/5) в праве собственности на вышеуказанную квартиру, 24.06.2019 года на основании доверенностей, выданных истцом и Харитоновой Т.А., заключен договор купли – продажи 7/10 долей квартиры, принадлежащих истцу, и 3/10 долей квартиры, принадлежащих Харитоновой Т.А., по цене 9 000 000 (п. 4 договора). 06.08.2020 Кожевников И.П. произвел отчуждение квартиры в пользу Постновой И.А. В п. 4 договора купли – продажи от 24.06.2019 указано, что стоимость всей квартиры составляет 9 000 000 руб., сколько денежных средств из этой суммы подлежит уплате каждому из продавцов в договоре не указано, между продавцами данный вопрос не обсуждался, таким образом, договор купли – продажи от 24.06.2019 является незаключенным в связи с отсутствием в нем цены, подлежащей уплате каждому из продавцов. При этом денежные средства в указанном в договоре размере продавцам переданы не были, а сделка была осуществлена по доверенности без ведома и согласия истца и Харитоновой Т.А. Поскольку договор купли – продажи от 24.06.2019 является незаключенным, то договор от 06.08.2020 является недействительным (ничтожным). Таким образом, поскольку в договоре купли – продажи от 24.06.2019 отсутствует указание на цену, подлежащую уплате каждому из продавцов, то не достигнуто соглашение относительно такого существенного условия договора купли – продажи недвижимости как цена продаваемого имущества, в данном случае не достигнуто соглашение о цене за каждую из продаваемых долей, а, соответственно, не достигнуто соглашение о сумме денежных средств, подлежащих уплате каждому из продавцов, в связи с чем договор купли – продажи от 24.06.2019 является незаключенным, а договор от 06.08.2020 является недействительным (ничтожным) (л.д.186-189 том 1).

В судебное заседание истец Смирнов Д.А. не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истца Смирнова Д.А. – адвокат Печихина Е.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Кожевников И.П., Постнова И.А. и Харитонова Т.А. не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель ответчика Кожевникова И.А. – адвокат Данилин В.В. явился, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Постновой И.А. – адвокат Георгиева Е.А. явилась, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Санкт – Петербургу, нотариус нотариального округа Санкт – Петербург Кузнецова Т.А. не вились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежала на праве собственности Харитоновой Т.А. (3/10 доли в праве собственности) и Смирнову Д.А. (2/5 доли + 3/10 доли в праве собственности).

24.06.2019 между ФИО1, действующим от имени Харитоновой Т.А. и Смирнова Д.А. (продавцы) на основании нотариально удостоверенных доверенностей, и Кожевниковым И.П. (покупатель) заключен договор купли – продажи спорной квартиры. В п. 4 договора указано, что квартира оценена сторонами и продана за сумму 9 000 000 руб. Стороны подтверждают, что не заблуждаются относительно продажной цены отчуждаемой квартиры. Расчеты с «продавцами» произведены полностью до подписания настоящего договора. В п. 6 договора указано, что настоящий договор одновременно является актом приема – передачи отчуждаемой квартиры. Договор от 24.06.2019 удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург Кузнецовой Т.А. (л.д.8-9 том 1). Государственная регистрация права собственности покупателя на квартиру произведена 02.07.2019.

06.08.2020 между ФИО1, действующим от имени Кожевникова И.П. (продавец) на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Постновой И.А. заключен договор купли – продажи спорной квартиры. Согласно п. 5 договора, отчуждаемый объект недвижимости продавец продал, а покупатель купил за 8 800 000 руб. Данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания сторонами договора купли – продажи, расчет произведен полностью и окончательно. Финансовых, юридических и прочих претензий по настоящему договору стороны не имеют. Согласно п. 6 договора, настоящий договор является одновременно актом приема – передачи отчуждаемой квартиры. На момент заключения договора в квартире зарегистрирован Смирнов Д.А., который обязался сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента продажи им доли в данной квартире (л.д.10 том 1). Государственная регистрация права собственности покупателя Постновой И.А. на квартиру произведена 17.08.2020 (л.д.11 том 1).

09.07.2021 между Смирновым Д.А. (цедент) и Харитоновой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору купли – продажи квартиры от 24.06.2019, предметом которого является купля – продажа 2/5 и 3/10 (а всего 7/10) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Предметом настоящего договора является уступка права требования оплаты по договору купли – продажи от 24.06.2019 от покупателя Кожевникова И.П. и /или от представителя цедента – ФИО1, который действовал на основании доверенности в сумме 6 300 000 руб., приходящихся на долю цедента (л.д.227 том 1).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 18.08.2021 года по гражданскому делу № 2-172/2021 по исковому заявлению Постновой И.А. к Смирнову Д.А. о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Смирнова Д.А. к Постновой И.А. и Кожевникову И.П. о признании недействительными договоров купли – продажи квартиры, восстановлении (признании) права собственности, вступившему в законную силу 19.01.2022, Смирнов Д.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета в указанной квартире, в удовлетворении встречного искового заявления Смирнова Д.А. к Постновой И.А. и Кожевникову И.П. о признании недействительными договоров купли – продажи указанной квартиры от 24.06.2019 и от 06.08.2020 по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ (притворность сделок), отказано (л.д.218-225 том 1).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 16.03.2022 в удовлетворении исковых требований Харитоновой Т.А. к Кожевникову И.П. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи спорной квартиры от 24.06.2019 в размере 9 000 000 руб. отказано (л.д.246 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Сторона истца в обоснование требований о признании договора купли – продажи от 24.06.2019 незаключенным ссылается на отсутствие в договоре указания на цену, подлежащую уплате каждому из продавцов, указывая, что соглашение относительно цены продаваемого имущества не является достигнутым, поскольку в договоре не указана цена за каждую из продаваемых долей, а, соответственно, не достигнуто соглашение о сумме денежных средств, подлежащих уплате каждому из продавцов.

Однако исходя из условий договора купли – продажи от 24.06.2019, его предметом является определенный, индивидуализированный объект недвижимости – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в договоре также указана цена отчуждаемого имущества – квартиры (9 000 000 руб.), то есть стоимость квартиры, за которую квартира приобретается покупателем. При этом предметом договора купли – продажи от 24.06.2019 не являются доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, а отсутствие указания в договоре купли – продажи сведений о том, какая именно часть его цены в денежном выражении приходится на каждого из продавцов (сособственников квартиры) основанием для признания договора незаключенным не является, поскольку действующее законодательство такого требования к условиям договора не содержит.

При этом наличие либо отсутствие спора между продавцами объекта недвижимости по определению долей каждого в денежном выражении в цене отчуждаемого имущества не опровергает того факта, что данный договор был заключен сторонами, и не может является основанием для ущемления прав покупателя объекта недвижимости, который исполнил свои обязательства по оплате цены договора, согласно его условиям, право собственности покупателя на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть договор сторонами исполнен.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что 09.07.2021 между Смирновым Д.А. (цедент) и Харитоновой Т.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав, предметом которого является уступка права требования оплаты по договору купли – продажи от 24.06.2019, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и Харитоновой Т.А. относительно цены, указанной в оспариваемом договоре, а также подтверждает факт признания истцом действительности и заключенности оспариваемого договора купли – продажи от 24.06.2019, поскольку не может быть передано право требования по незаключенной сделке, так как это противоречит закона и принципу добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Следовательно, оснований для признания договора купли – продажи от 24.06.2019 не заключенным не имеется.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства в указанном в договоре от 24.06.2019 размере продавцам переданы не были, а сделка была осуществлена по доверенности без ведома и согласия истца и Харитоновой Т.А., суд не может признать обоснованными, поскольку действительность полномочий ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени продавцов, самими продавцами не оспаривалась, доверенности не были отозваны. Факт получения продавцами денежных средств по договору купли – продажи от 24.06.2019 от покупателя подтверждается самим фактом подписания договора от 24.06.2019 с учетом пункта 4, согласно которому стороны договора подтвердили факт исполнения обязанности ответчика по оплате в полном объеме денежных средств до момента подписания договора.

Оснований для признания договора купли – продажи от 06.08.2020 недействительным (ничтожным) в силу незаключенности договора купли – продажи от 24.06.2019 не имеется, в связи с чем, требования истца в указанной части также не могут быть удовлетворены.

Поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 06.08.2020 в виде прекращения права собственности Постновой И.А. на спорную квартиру, является производным от основного требования, то оно также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.06.2019 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.08.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.08.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.