Решение по делу № 33-3804/2021 от 08.07.2021

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ласко О.Н.                                    УИД 39RS0002-01-2020-000860-91

Дело № 33-3804/2021, № 2-1962/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Шевченко С.В.

судей                 Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.

при секретаре             Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашинского Василия Федоровича, Захаровой Людмилы Акимовны, Пташниковой Ирины Валерьевны, Пташниковой Екатерины Андреевны в лице представителя по доверенности Демковича Д.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Пашинского Василия Федоровича, Захаровой Людмилы Акимовны, Пташниковой Ирины Валерьевны, Пташниковой Екатерины Андреевны к СНТ «Ромашка» о признании недействительным решения отчетного собрания уполномоченных, оформленного протоколом № 5 от 30.04.2017 и отчетно-перевыборного собрания членов СНТ, оформленного протоколом №7 от 20.05.2018.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя стороны истцов Демковича Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, ранее данные возражения представителя СНТ «Ромашка» Чекулаевой Н.В., считавшей решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пашинский В.Ф., Захарова Л.А., Пташникова И.В. и Пташникова Е.А. обратились в суд с иском к СНТ «Ромашка», указав, что 30.04.2017 г., а также 20.05.2018 г. в СНТ «Ромашка» были проведены собрания членов СНТ, по результатам которых были составлены соответствующие протоколы. Указанные собрания были проведены в форме собрания уполномоченных.

В ходе проведения собраний была утверждена смета как для садоводов, ведущих индивидуальное садоводство, имеющих электричество, так и садоводов, ведущих индивидуальное садоводство, не имеющих электричества. Пунктом 8 Протокола № 5 от 30.04.2017 г. была утверждена смета для садоводов, ведущих индивидуальное садоводство, включающую в себя компенсационный взнос в размере 3,50 рублей за кв.м в год; целевой взнос на дороги в размере 1 000 рублей в год; целевой взнос на вывоз мусора в размере 430 рублей в год; целевой взнос на увеличение мощности электричества в размере 4000 рублей, компенсационный взнос за ЛЭП в размере 800 рублей в год. Этим же пунктом протокола была утверждена смета для садоводов, ведущих индивидуальное садоводство, не имеющих электричество включающую в себя компенсационный взнос в размере 3,50 рублей за кв.м, целевой взнос на дороги в размере 1 000 рублей в год; целевой взнос на вывоз мусора в размере 430 рублей в год. Пунктом 9 протокола было принято решение об отключении от ЛЭП СНТ «Ромашка» собственников участков, не оплачивающих содержание линий и потери в сетях. Для индивидуальных садоводов не участвующих в создании (строительстве) ЛЭП, а также не участвующих в процедуре увеличения мощности электричества, было решено выделить по 2 кв. мощности электричества.

Пунктом 8 Протокола № 7 от 20.05.2018 г. утверждена приходно-расходная смета на 2018 год для граждан, ведущих индивидуальное садоводство, согласно которой были установлены целевой взнос с земельного участка за 1 кв.м. в размере 4 рублей в год; целевой взнос на вывоз мусора в размере 450 рублей в год; целевой взнос на мелиорацию в размере 500 рублей в год.

Обращаясь в суд, истцы указывали, что данными решениями затрагиваются права Пташниковой И.В. и Пташниковой Е.А., как лиц, не являющихся членами СНТ «Ромашка», осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, так и Пашинского В.Ф. и Захаровой Л.А., которые являются членами садоводческого товарищества, поскольку на них указанными решениями возложена обязанность внесения денежных средств за пользование земельным участком, общим имуществом СНТ (дороги), по возмещению затрат на услуги оказываемые СНТ, в определенном размере и в определенный срок.

О принятых решениях, оформленных собранием уполномоченных СНТ «Ромашка» протоколами № 5 от 30.04.2017 г. и № 7 от 20.05.2018 г., Пташниковой И.В. стало известно лишь 02.12.2019 г. в связи с подачей в СНТ «Ромашка» иска о взыскании неосновательного обогащения за 2016 - 2019 г., а Захаровой Л.А. - 10.12.2019 г. из почтового уведомления.

Истцы настаивали, что имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемых решений, оформленных путем проведения собраний уполномоченных, протоколами № 5 от 30.04.2017 г. и №7 от 20.05.2018 г., недействительными в силу их ничтожности на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку выборы уполномоченных проведены без соблюдения условий, установленных п. 2 ст. 20 ФЗ № 66.

Так, не указано число членов СНТ, от которых избирается один уполномоченный, не указан срок, на который избирается уполномоченный; не указан порядок избрания уполномоченных путем заочного голосования; опросные листы не содержат признаки бюллетеня; не определен механизм формирования участков, уставом не определен срок полномочий срок полномочий избранных уполномоченных, не определен механизм определения общего количества членов СНТ по улицам для установления того, что уполномоченные избраны от общего количества членов СНТ, а кроме того, обращали внимание, что в Уставе СНТ вышеуказанные вопросы не урегулированы.

Полагая, что собрание уполномоченных является нелегитимным, что ведёт к отсутствию кворума при принятии решений, истцы просили суд восстановить срок для оспаривания указанных протоколов, а также признать недействительными решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Ромашка», оформленных протоколом №5 от 30 апреля 2017 г. и решения отчетно-перевыборного собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ «Ромашка», оформленных протоколом №7 от 20 мая 2018 г.

    Рассмотрев заявленный спор, суд принял решение об отказе в иске.

    В апелляционной жалобе, поданной представителем Пашинского В.Ф., Захаровой Л.А., Пташниковой И.В., Пташниковой Е.А., ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона. Податель жалобы настаивает, что оспариваемые решения, оформленные протоколами №5 от 30.04.2017 г. и № 7 от 20.05.2018 г., были приняты нелегитимным составом уполномоченных и в этой связи делает вывод об отсутствии кворума при принятии решений. Указывает, что Уставом (п.11.3) общества предусмотрена возможность проводить общие собрания в форме собрания членов или собрания уполномоченных, которые избираются по указанным улицам. Пунктом 12.1 Устава предусмотрено, что собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50 % членов СТ или уполномоченных. Однако Уставом не установлены положения относительно числа членов, от которых избирается уполномоченный, срок полномочий уполномоченного, порядок их избрания, возможность досрочного переизбрания, что, по мнению подателя жалобы, не позволяет проверить полномочия указанных лиц и наличие кворума. Критикуя решение суда, настаивает, что оспариваемыми протоколами права и законные интересы истцов, в том числе, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, нарушены. Просит решение отменить и иск удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в суд апелляционной инстанции явились представитель истцов, представитель ответчика.

Истцы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля Урюпину В.Н. – бывшего председателя СНТ «Ромашка», приняв и исследовав новые доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Ромашка».

Истцы Пашинский В.Ф. и Захарова Л.А. являются членами садоводческого товарищества, тогда как истцы Пташникова И.В. и Пташникова Е.А. не являются членами СНТ «Ромашка», осуществляют садоводство в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что 30.04.2017 г. и 20.05.2018 г. в СНТ «Ромашка» были проведены собрания членов СНТ в виде собрания уполномоченных, по результатам которых были составлены соответствующие протоколы.

Разрешая требования истцов, настаивающих на признании протоколов № 5 от 30.04.2017 г. и № 7 от 20.05.2018 г. недействительными в силу их ничтожности на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку выборы уполномоченных проведены без соблюдения условий, установленных п.2 ст.20 ФЗ № 66, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь надлежащими нормами материального права – положениями ст.ст. 181.1, 181.4, 181.4 ГК РФ, приняв во внимание положения Федерального закона № 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на период спорных правоотношений, а также приняв во внимание нормы действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия правовых оснований к их удовлетворению, признав отсутствие нарушений закона при их проведении.

Между тем, с законностью и обоснованностью подобных выводов суда согласиться нельзя.

Уставом СНТ "Ромашка" (п.11.3) предусмотрено право проводить общее собрание СНТ в форме собрания членов или собрания уполномоченных.

Протоколом собрания уполномоченных СНТ "Ромашка" от 21.04.2013 года в абзац второй пункта 11.3 Устава общества внесены изменения, согласно которым уполномоченные выбираются по улицам товарищества, из расчета 1 человек от улиц Канальная - Виноградная, Ореховая, Дубовая, Рябиновая, Цветочная, Грушевая, Фруктовая, М. Розовая, из расчета 3 человека от улиц Садовая и П., и из расчета 2 человека от улиц Вишневая и Розовая.

Уполномоченные выбираются проведением заочного голосования (опросным путем) или проведением собрания по улицам с последующим оформлением протоколов. Избранным считается тот человек, за которого проголосовало большинство принимавших участие в голосовании (в опросе садоводов).

Согласно протоколов по перевыборам уполномоченных представителей от 24, 25 и 26 мая 2016 года уполномоченными избраны от конкретных улиц в СНТ : от ул.Вишнева – 2 уполномоченных, от ул.Ореховая – 1, от ул.Канальная – Виноградная – 1 человек, от ул.Розовой – 2 человека, от ул.Садовой – 3 человека, от ул.Павлова – 3 человека, от ул.Рябиновой, ул.Грушевой, ул.Фруктовой, ул.Малой Розовой, от проезда Дубовый, от ул.Цветочной и по проезду Вишневый – по 1 уполномоченному.

Согласно Списка следует, что при проведении собрания от 30. 04.2017 года осуществлялась регистрация уполномоченных, зарегистрировано 13 из 18 уполномоченных.

Согласно протоколу отчетного собрания уполномоченных СНТ "Радуга" о 30.04.2017 года по вопросам, указанным в протоколе, в голосовании принимали участие 13 уполномоченных.

При этом все решения по повестке дня собрания принимались большинством голосов.

Из аналогичного списка регистрации уполномоченных при проведении собрания от 20.05.2018 года следует, что на собрании СНТ "Ромашка" были зарегистрированы 12 уполномоченных.

Согласно протоколу N 7отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Ромашка" от 20 мая 2018 года, по вопросам, указанным в протоколе в голосовании, принимали участие 12 уполномоченных.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы стороны истцов, судебная коллегия отмечает, что пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Пунктом 11.3 устава СНТ "Ромашка" предусмотрено право проводить общее собрание СНТ в форме собрания членов, или собрания уполномоченных.

Как указано выше, протоколом собрания уполномоченных СНТ "Ромашка" от 21.04.2013 года в абзац второй пункта 11.3 Устава общества были внесены изменения, согласно которым уполномоченные выбираются по улицам товарищества, из расчета 1 человек от улиц Канальная - Виноградная, Ореховая, Дубовая, Рябиновая, Цветочная, Грушевая, Фруктовая, М. Розовая, из расчета 3 человека от улиц Садовая и П., и из расчета 2 человека от улиц Вишневая и Розовая.

Уполномоченные выбираются проведением заочного голосования (опросным путем) или проведением собрания по улицам с последующим оформлением протоколов. Избранным считается тот человек, за которого проголосовало большинство принимавших участие в голосовании (в опросе садоводов).

Уполномоченные садоводческого товарищества избираются из членов этого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в т.ч. членам этого объединения.

Возможно досрочное переизбрание уполномоченных на отдельных секторах или улицах садоводческого товарищества. При этом оформляется соответствующий протокол.

Полномочия избранного оформляются доверенностью и утверждаются печатью объединения.

Избрание уполномоченных состоялось путем проведения заочного голосования (опросным путем), что само по себе не противоречит абзацам первому и третьему пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", введенного Федеральным законом от 22 ноября 2000 года N 137-ФЗ)

Между тем, как обоснованно отмечают податели жалобы, судом при разрешении спора не было учтено, что Уставом СНТ "Ромашка" не установлены порядок и условия проведения заочного голосования, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии в садоводстве внутреннего регламента о проведении заочного голосования, которые (Устав СНТ "Ромашка" и внутренний регламент о проведении заочного голосования) в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Таких доказательств суду первой инстанции не было представлено, отсутствуют они и на момент разрешения спора в апелляционном суде.

В этой связи вывод суда первой инстанции о законности выборов уполномоченных от групп садоводов является неправомерным, поскольку процедура проведения заочной формы общего собрания членов садоводства в СНТ "Ромашка" не регламентирована ни в Уставе, ни во внутреннем регламенте о проведении заочного голосования, в связи с чем не может быть применена в СНТ "Ромашка" при проведении общих собраний, в том числе по вопросу избрания уполномоченных.

Судебная коллегия отмечает, что давая пояснения относительно порядка избрания уполномоченных, сторона ответчика, а также свидетель Урюпина В.Н. – бывший председатель СНТ пояснили, что уполномоченные избирались на два года, при этом критерий отбора был не от количества членов СНТ, а от улиц. Свидетель пояснила, что если улица маленькая, то количество участков на ней не считается и решено избрать 1 уполномоченного от такой «маленькой» улицы. Если же улица большая, то вне зависимости от количества участков, уполномоченных было 2. Критерий отбора, в том числе и от конкретного количества участков, не установлен.

Более того, как обоснованно отмечает представитель подателей жалобы, согласно п.11.3 Устава СНТ выбор уполномоченных должен быть засвидетельствован доверенностями, которых нет, а кроме того, внесение изменений в Устав СНТ относительно изменения порядка избрания уполномоченных осуществлено протоколом собрания уполномоченных от 21.04.2013 года, что не основано на законе.

Следует также отметить, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 01 июня 2017 года.

В нарушение требований закона стороной ответчика не представлено доказательств создания реестра членов СНТ "Ромашка", в связи с чем не представляется возможным проверить наличие кворума на собрании уполномоченных представителей СНТ "Ромашка" как от 20.05.2018 года, так и от 30.04.2017 года.

Представленные в дело уже суду апелляционной инстанции списки членов СНТ за 2017 и 2018 годы таком реестром признаны быть не могут.

При таком положении, с учетом приведенных выше требований закона в совокупности с фактическими обстоятельствами спора решение суда об отказе в иске не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении иска и признании решения отчетного собрания уполномоченных, оформленного протоколом № 5 от 30.04.2017 года и отчетно-перевыборного собрания членов СНТ, оформленного протоколом №7 от 20.05.2018 года, недействительными.

Срок обращения в суд истцами не пропущен, поскольку о принятых решениях, оформленных указанными выше протоколами собрания уполномоченных СНТ «Ромашка», стороне истцов стало известно только лишь 02.12.2019 г. в связи с подачей СНТ «Ромашка» мировому судье иска о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения за 2016 - 2019 г., основанных на данных решениях.

При этом, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истцов, решение мирового судьи, которым иск удовлетворен частично и осуществлено взыскание денежных средств, а также апелляционное определение районного суда отменены судом кассационной инстанции с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Пашинского Василия Федоровича, Захаровой Людмилы Акимовны, Пташниковой Ирины Валерьевны, Пташниковой Екатерины Андреевны удовлетворить.

Признать решения отчетного собрания уполномоченных СНТ «Ромашка», оформленные протоколом № 5 от 30.04.2017 года, и решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Ромашка», оформленные протоколом №7 от 20.05.2018 года, недействительными.

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: