Решение по делу № 2-376/2019 от 28.11.2018

Дело 2-376/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         15 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Сахарных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ворожцову К. В. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Ворожцову К.В. о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указали, что {Дата изъята}. в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области было подано заявление о наступлении страхового случая – причинение ущерба автомобилю Mercedes Benz Viano, грз {Номер изъят} в результате действий неустановленных лиц. В обоснование требований заявитель представил в том числе полис КАСКО, из которого следовало, что {Дата изъята} от лица ПАО СК «Росгосстрах» составлен договор имущественного страхования на сумму 1 550 000 руб. По мнению заявителя, {Дата изъята}. между ПАО СК «Росгосстрах» и Ворожцовым К.В. был составлен полис добровольного страхования серии { ... } {Номер изъят}, а также выдана квитанция формы А7 серии {Номер изъят}. По условиям данного договора страхования истец обязан произвести страховую выплату ответчику в связи с наступлением страхового случая, т.е. совершившегося события, предусмотренного договором страхования. При проверке указанных обстоятельств было установлено, что вышеуказанных договор (полис) страхования ПАО СК «Росгосстрах» не подписывался, денежные средства по договору не поступали. Таким образом, указанный договор (полис) страхования истцом не подписывался и не заключался. По факту хищения бланков полисов зафиксировано обращение истца в правоохранительные органы. Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не мог заключить договор страхования на данном бланке. Следовательно, договор страхования, заключенный (подписанный) неизвестным лицом на бланке полиса, является незаключенным и не влечет для истца правовых последствий. На основании изложенного просит суд признать договор страхования транспортного средства серии { ... } {Номер изъят} недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца Сахарных А.В. в судебном заседании подержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ворожцов К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, - определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В п.1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята}. Ворожцову К.В. от имени ООО «Росгосстрах» Б.В.Г. был выдан полис серии { ... } {Номер изъят} добровольного страхования транспортного средства Mercedes Benz Viano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий на праве собственности Ворожцову К. В.. Срок действия полиса указан с 00 часов 00 минут {Дата изъята}. по 24 часа 00 минут {Дата изъята}. Страховая сумма согласно п.5 полиса определена в размере 1 550 000 рублей. В соответствии с п.6 указанного полиса страховая премия определена в размере 226 920 рублей, которую страхователь обязан оплатить до {Дата изъята}.

{Дата изъята}. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в УМВД Василеостровского района г.Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения бланков строгой отчетности, в том числе бланка страхового полиса серии { ... } {Номер изъят}. По данному заявлению и.о. дознавателя старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга Михайловым К.А. {Дата изъята} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята}. руководителем Регионального управления по экономической и информационной защите бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» по факту кражи бланков строгой отчетности агентами, в том числе Б.В.Г., КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}., принято решение о списании бланков, согласно реестра утраченных бланков, как украденных, в том числе бланка строгой отчетности {Номер изъят}.

Согласно приказу об увольнении {Номер изъят} от {Дата изъята}. Б.В.Г. работал в агентстве «Василеостровское» Филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в должности директора агентства. Уволен {Дата изъята}. на основании личного заявления.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора страхования {Дата изъята}., Б.В.Г. не являлся штатным работником ПАО СК «Росгосстрах».

Совокупность собранных доказательств подтверждает отсутствие волеизъявления ПАО СК «Росгосстрах» на заключение оспариваемого договора страхования, исполнение договора, получение им как страховщиком денежных средств по договору страхования и, как следствие, отсутствие между Ворожцовым К.В. и ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо правоотношений, связанных со страхованием автомобиля.

В связи с тем, что при рассмотрении дела факт подписания должностным лицом ПАО СК «Росгосстрах» страхового полиса не установлен, равно как не установлен факт уплаты Ворожцовым К.В. страховой премии, суд приходит к выводу, что договор добровольного страхования транспортных средств от {Дата изъята}. (полис ПАО СК «Росгосстрах» серии СБ 78 {Номер изъят}) в отношении автомобиля марки Mercedes Benz Viano, грз {Номер изъят}, принадлежащего Ворожцову К. В., является не заключенным от имени ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем исковые требования о признании указанного договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор страхования транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» и Ворожцовым К. В., серии {Номер изъят} от {Дата изъята} недействительным.

Взыскать с Ворожцова К. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Л.Н. Куликова