Решение по делу № 2-86/2025 (2-1038/2024;) от 21.08.2024

УИД № 60RS0020-01-2024-001471-44

Копия

производство № 2-86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года                                                                                        город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                          Захаровой О.С.,

при секретаре                                                                                      Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2019, образовавшейся за период 20.04.2020 по 24.09.2020, в размере 75 595,62 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2467,87 руб.

В обоснование иска указано, что 24.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности по кредитной карте 56 000 руб., срок кредита - до востребования. Заемщик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.

Договор заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных Общими условиями. Для совершения расходных операций Банк предоставил ответчику кредитную карту.

Поскольку ответчик нарушила принятые на себя обязательства, Банк 24.09.2020 направил должнику заключительный счет, потребовал уплату задолженности, образовавшейся за период 20.04.2020 по 24.09.2020, которая подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.

Неисполнение должником требования Банка послужило основанием для обращения к мировому судье, который 10.11.2020 выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

28.10.2021 Банк уступил ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату уступки права требования задолженность составляла 75 913,08 руб.

Определением от 27.02.2024 мировой судья отменил судебный приказ № в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены мировым судьей судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 22.08.2024 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик в лице представителя ФИО5 представила возражения, просила не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Возражая против иска, указала, что истец не представил подробный расчет задолженности с указанием сумм и периода ее образования, а также надлежащих документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счет заемщика; заключительный счет, уведомление об уступке прав ответчик не получала; копии документов, подтверждающих уступку прав, не заверены надлежащим образом, в самом договоре уступки прав ответствует перечень кредитных договоров, должников, сумм задолженности. Кроме этого, полагала, что Банк незаконно уступил права требования обществу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, разгласил сведения, составляющие банковскую тайну, о клиенте.

На основании определения суда от 08.10.2024 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «ТБанк» (первоначальный кредитор).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и ее представитель ФИО5 дополнительных возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо мнение по иску не представило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 9 ст. 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Из требований ч. ч. 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 24.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № с Тарифным планом ТП 11.11 (рубли РФ), срок кредита - до востребования. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных Тарифным планом.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение договора на согласованных с Банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются "Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт", "Тарифы по кредитным картам".

Согласно тарифному плану беспроцентный период по операциям составляет 0% до 55 дней, на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты - 500 руб., плата за услугу страховой защиты - 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при оплате минимального платежа - 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб., плата за пополнение карты в сети партнеров банка: на сумму до 100 000 руб. в расчетный период - бесплатно, на сумму от 100 000 руб. в расчетный период - 2% /л.д. 42/.

Факт заключения договора и совершение расходных операций по кредитной карте ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась предоставленным лимитом, совершала, начиная с 24.05.2019, расходные операции (покупки), вносила обязательный ежемесячный платеж в счет уплаты процентов, возврата основного долга, уплаты комиссий. Последнее пополнение счета произведено ответчиком 13.03.2020, в дальнейшем от исполнения обязательств ответчик уклонилась, что привело к образованию задолженности, начислению штрафных санкций за неоплаченный минимальный платеж /л.д.34-38/.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) календарных дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, Банк 24.09.2020 направил должнику заключительный счет, потребовал в течение 30 дней с даты формирования счета уплатить задолженность, образовавшуюся за период с 20.04.2020 по состоянию на 24.09.2020, в размере 74 692,69 руб., из которой кредитная задолженность - 57 597,30 руб., проценты - 14 702,54 руб., иные платы и штрафы - 2392,85руб. /л.д. 53/.

Неисполнение требования Банка послужило основанием для обращения к мировому судье.

На основании судебного приказа № от 10.11.2020 с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 74 692,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1220,39 руб., всего 75 913,08 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам выражено в п. 13 Индивидуальных условий.

На основании договора цессии ДС № от 28.10.2021 к Генеральному соглашению № от 24.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») право требования по договорам о предоставлении и обслуживания карт, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи требований (Реестр №) /л.д. 11-21, 10/.

О состоявшейся уступки Банк проинформировал ответчика в уведомлении в порядке ст. 385 ГК РФ /л.д. 33/.

На момент заключения договора цессии уже имелся судебный приказ и по договору цессии истец получил права требования задолженности вместе с расходами по оплате госпошлины (74692,69 руб. + 1220,39 руб.= 75913,08 руб.), что отражено в акте приема-передачи требований (Реестр №) /л.д. 10/.

Определением от 27.02.2024 мировой судья судебного участка № 37 Псковского района отменил судебный приказ № от 10.11.2020 в связи с поступившими от должника возражениями /л.д. 51/.

Согласно информации, предоставленной ОСП Псковского района, в рамках возбужденного 02.06.2023 в отношении ФИО2 исполнительного производства № взысканная судебным приказом сумма долга была полностью в размере 75913,08 руб. перечислена на счет взыскателя АО «Тинькофф Банк», исполнительное производство окончено 07.03.2024 фактическим исполнением /л.д. 87-92/.

В связи с отменой судебного приказа на основании заявления ФИО2 мировой судьи определением от 16.04.2024 совершил поворот исполнения, взыскав с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 75 913,08 руб. /л.д. 93-95/. Для получения поворота исполнения мировой судья выдал ФИО2 исполнительный лист серии ВС № /л.д. 96/.

Сведений об исполнения определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа материалы дела не содержат, по запросу суда ни ФИО2, ни Банк данную информацию суду не предоставили.

Отсутствие сведений об исполнении поворота не препятствует рассмотрению по существу настоящего иска, поскольку результаты разрешения настоящего спора не влияют на реализацию ФИО2 права на поворот исполнения.

Доводы ответчика относительно неуведомления об уступке прав (требований) противоречат материалам дела, признаются судом не состоятельными. Как следует из материалов дела, ответчик по адресу регистрации не проживает, направленную по адресу регистрации корреспонденцию не отслеживает, о чем свидетельствуют неполучение, в том числе судебной корреспонденции, отмена судебного приказа по истечении более трех лет после его вынесения и после его полного фактического исполнения.

Возражая против размера задолженности, своего контррасчета ответчик не представила. Действительно, имеющаяся в дела справка истца о размере задолженности, не содержит расчет, однако выписка по счету отражает размер задолженности по основному долгу, начисление нарастающим итогом процентов, штрафных санкций.

Право Банка уступить права (требования) юридическом лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, прямо предусмотрено законом и договором, доказательств разглашения истцом персональных данных ответчика третьим лицам, ответчиком не приведено и не представлено.

На официальном сайте ФССП России содержится информация о внесении ООО ПКО «Феникс» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих свою деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (от12.01.2017 № 6/17/77000-СЗ).

Указанные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности.

Как указано выше, по договору цессии истец получил права требования задолженности вместе с расходами по оплате госпошлины (74 692,69 руб. + 1220,39 руб.= 75 913,08 руб.). При обращении в суд с настоящим иском просил взыскать задолженность в размер 75 595,62 руб.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание отмену судебного приказа и право истца при подачи иска на зачет уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлины, суд, удовлетворяя требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 74 692,69 руб., которая имелась на момент заключения договора цессии.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа Банк оплатил госпошлину в сумме 1 220,39 руб. При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил госпошлину на сумму 2 467,87 руб. от цены иска 75 595,62 руб., т.е. без учета п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 438,26 руб. пропорционально (на 98,8%) размеру удовлетворенных судом исковых требований, признавая право на возврат излишне уплаченной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2019, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, образовавшуюся за период 20.04.2020 по 24.09.2020, в размере 74 692 рублей 69 копеек, состоящую из основного долга - 57 597,30 руб., процентов - 14 702,54 руб., иных плат и комиссий - 2 392,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2438 рублей 26 копеек, всего 77 130 (семьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 95 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               /подпись/                        О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>