Решение по делу № 2а-123/2022 от 28.02.2022

Дело № 2а-123/2022

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып                            11 марта 2022 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагалаковой В.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Республики Хакасия Петровой Е.Д., участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району Адыгаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного ограничения в отношении Сазанакова Сергея Иннокентьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Сазанакова С.И. в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требование мотивировано тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца                    Адыгаев К.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснив суду, что именно такое дополнительное административное ограничение, обусловлено тем, что в ходе профилактической работы с Сазанаковым С.И., проводимой в целях профилактики совершения им преступлений и правонарушений, Сазанаков С.И. четыре раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, однако должных выводов не сделал и продолжает нарушать административный надзор. Ссылаясь на постановления по делам об административных правонарушениях, а также неоднократные нарушения со стороны Сазанакова С.И., просил увеличить поднадзорному лицу количество явок в органы внутренних дел до двух раз в месяц.

Административный ответчик Сазанаков С.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор, в судебном заседании административное исковое заявление полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, дополнить Сазанакову С.И. ранее установленное административное ограничение, увеличив общее количество явок в органы внутренних дел до двух раз в месяц.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены                  в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном                с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от                    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазанакова С.И. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений: запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц (л.м. Номер).

На основании решения Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по <адрес> на гр. ФИО1 было заведено дело административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Номерл.мНомер).

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, мест массового пребывания граждан, а также объектов торговли, реализующих винно-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения (л.м.Номер).

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в течение срока административного надзора обязан являться четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.м.Номер).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства сроком на 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев с возложением на него обязанностей (л.м.Номер).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства сроком на 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства сроком на 5 месяцев (л.м.Номер).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение о прекращении административного надзора на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.м.26-28, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет для погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (до ДД.ММ.ГГГГ), с установлением следующих административных ограничений: запрещено пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; обязан являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.м.Номер

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении: от ДД.ММ.ГГГГ Номер по ст. 20.21 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ Номер по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ Номер по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно справке-характеристике УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.м.Номер).

Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении дополнительного ограничения в отношении Сазанакова Сергея Иннокентьевича удовлетворить.

Дополнить Сазанакову Сергею Иннокентьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий                                                               Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.