Решение по делу № 5-222/2024 от 22.07.2024

Дело № 5-222/2024

07RS0003-01-2024-001972-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Богатырева З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Межрайонная многопрофильная больница», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

В Урванский районный суд представлен протокол об административном правонарушении ЮЛ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие предварительные материалы в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Межрайонная многопрофильная больница», из содержания которых следует, что провизор ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла отпуск физическим лицам по рецепту лекарственных средств, содержащих наркотические вещества по адресу: КБР, <адрес> литер А каб. 71, несмотря на то, что данный вид деятельности по указанному выше адресу действующей лицензией Л017-01156-07/00146521 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Протокол составлен в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Межрайонная многопрофильная больница».

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница», а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные судом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом установлено, что ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на основании лицензии Л017-01156-07/00146521 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отпуск наркотикосодержащих лекарственных средств физическим лицам должен осуществляться по адресу: КБР, <адрес> (здание поликлиники, пом.6).

В связи с ремонтом в указанном помещении лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, по вышеуказанному адресу отсутствовали. Лекарственные средства были помещены на временное хранение из здания поликлиники (помещение 6) в здание административного корпуса ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» по адресу: КБР, <адрес>, откуда отпускались физическим лицам по рецептам.

Согласно выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отпуск физическим лицам наркотических средств и психотропных веществ осуществляется по адресу: КБР, <адрес> (здание поликлиники, пом 6). Однако в лицензию, согласно уведомления министра здравоохранения КБР, внесены изменения в реестр лицензий на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в части записи ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

Судом также установлено, что за отпуск физическим лицам по рецептам лекарственных средств, содержащих наркотические средства по адресу КБР, <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» постановлением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Согласно положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3" федеральный законодатель, устанавливая административную ответственность, в пределах доступной ему дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона. Принимая во внимание существенное влияние, которое могут оказывать на оценку общественной опасности административных правонарушений наступившие в результате их совершения негативные последствия, он вправе на основе разграничения формальных и материальных составов административных правонарушений дифференцировать описание признаков их объективной стороны в контексте причинения вреда охраняемому объекту (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Учитывая изложенное, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая во взаимосвязи положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, а также позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева