Решение от 18.11.2020 по делу № 33-5342/2020 от 19.10.2020

72RS0013-01-2019-003764-43

Дело № 33-5342/2020

В суде первой инстанции №2-3547/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ

г. Тюмень 18 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Хлебниковой Э.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Ким Евгении Юрьевны на определение Калининского районного суда города Тюмени от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Шошина Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Шошину Евгению Владимировичу срок на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 09 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шошина Евгения Владимировича к Шошиной (Ким) Евгении Юрьевне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда»,

у с т а н о в и л:

18 июля 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Шошина Е.В. к Шошиной Е.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 59-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шошина Е.В. - без удовлетворения (т.1, л.д.119-124).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года решение и апелляционное определение по настоящему делу оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Шошина Е.В. отказано (т.1, л.д.191-196).

Ким (Шошина) Е.Ю. обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов (т.1, л.д.126, 215-216, т.2, л.д. 16-19).

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 09 июня 2020 года с Шошина Е.В. в пользу Ким Е.Ю. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. (т.2, л.д.35-38).

06 июля 2020 года истец Шошин Е.В. обратился в суд ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 09 июня 2020 года о взыскании судебных расходов (т.2, л.д. 41-42).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна ответчик Ким Е.Ю.

В частной жалобе просит определение отменить, в восстановлении процессуального срока Шошину Е.В. отказать.

Полагает, что судом неверно рассчитан процессуальный срок для подачи частной жалобы, данный срок истекал 03 июля 2020 года. Настаивает, что срок для подачи частной жалобы восстановлению не подлежал, так как доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат и судом не установлены. Ссылку суда на удаленность места жительства истца считает необоснованной. Указывает, что частная жалоба и ходатайство были подписаны истцом 03 июля 2020 года, тогда как частную жалобу истец направил 05 июля 2020 года, а ходатайство о восстановлении срока 06 июля 2020 года. Доказательств невозможности своевременного направления частной жалобы, составленной и подписанной в установленные сроки, истцом не представлено.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз.2 ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указом Президента от 29 мая 2020 г. №345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» 24 июня 2020 г. объявлен нерабочим днем.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ в целях обеспечения наиболее благоприятных условии для участия граждан в общероссийском голосовании, общероссийское голосование не может состояться ранее чем через 30 дней со дня официального опубликования указа Президента Российской Федерации о его назначении. Если днем общероссийского голосования определен рабочий день, этот день в силу настоящего Закона является нерабочим днем.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 2020 года № 354 днём голосования объявлено 01 июля 2020 года.

Таким образом, 24 июня 2020 года, 01 июля 2020 года являлись нерабочими днями, следовательно, течение срока подачи частной жалобы на определение от 09 июня 2020 года началось 10 июня 2020 года, срок истекал 03 июля 2020 года.

Доводы жалобы в этой части заслуживают внимание, - суд первой инстанции, указав на истечение срока для подачи частной жалобы 30 июня 2020 года, не учел праздничный день 12 июня 2020 года, а также нерабочие дни 24 июня 2020 года и 01 июля 2020 года.

Вместе с тем определение по существу является обоснованным, нормы процессуального права применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если     такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 09 июня 2020 года, суд исходил из того обстоятельства, что копия определения направлена истцу через 8 дней после его вынесения, в связи с чем, пришел к выводу, что учитывая удаленность места жительства заявителя, оставшийся срок является недостаточным для подготовки и подачи мотивированной жалобы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании при вынесении определения Шошин Е.В. не присутствовал, копия определения направлена ему почтой 18 июня 2020 года (т.1, л.д. 45) и получена им 23 июня 2020 года, когда до окончания срока осталось только 8 рабочих дней, вывод суда об уважительности причин пропуска процессуального срока является правильным.

Таким образом, восстановление процессуального срока произведено судом в соответствии с действующими нормами процессуального права, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.