Решение по делу № 33-15555/2020 от 27.11.2020

Судья Афиногенова Е.В. дело № 33-15555/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 г.                             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

    председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2020 по иску ООО УК «Наследие» к Молчановой О.Н. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Молчановой О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Наследие» обратилось в суд с иском к Молчановой О.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Молчанова О.Н., является собственником квартир №№ 20,15,49, машиномест №№ 14П, 56П, 55П, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО УК «Наследие» приступило к управлению домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 01.04.2019 на основании Приказа ГЖИ Ростовской области №449-Л от 19.03.2019, выданного на основании Решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 09.10.2018. Договор управления заключен собственниками в порядке ст.162 ЖК РФ и размещен в системе ГИС ЖКХ.

За период с апреля 2019 г. по май 2020 г. Молчанова О.В. ни разу не производила платежи за управление, содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги, оказываемые ООО УК «Наследие» собственникам многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2018. Размер задолженности ответчика перед истцом по платежам на момент подачи иска за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 (13 месяцев) составил 91 732 руб. 94 коп. за содержание и текущий ремонт, целевые взносы на консьержей, домофон, общедомовые нужды (СОИД), отопление.

11.10.2019 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся на момент отправления претензии задолженность, которая ей была вручена. Однако, действий по погашению задолженности, в том числе, частичному, либо доказательств необоснованности претензии истца со стороны ответчика предоставлено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 взыскана с Молчановой О.Н. в пользу ООО УК «Наследие» сумма задолженности, который, впоследствии, был отменен в связи с подачей возражений ответчиком.

C учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Молчановой О.Н. в свою пользу задолженность по состоянию на 30.06.2020 по оплате за содержание жилого помещения по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 34 605,02 руб., в том числе, пени 647,81 руб., за период с 01.04.2019 по 30.06.2020; задолженность по оплате за содержание жилого помещения по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 24 922,99 руб., в том числе, пени 433,14 руб., за период с 01.04.2019 по 30.06.2020; задолженность по оплате за содержание жилого помещения квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 24523,80 руб., в том числе, пени 424,27 руб., за период с 01.04.2019 по 30.06.2020; задолженность по оплате за содержание помещения по машиноместу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 4078,08 руб., в том числе, пени 31,19 руб., за период с 01.04.2019 по 30.06.2020; задолженность по оплате за содержание помещения по машиноместу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 8282,53 руб., в том числе, пени 53,72 руб., за период с 01.04.2019 по 30.06.2020; задолженность по оплате за содержание помещения по машиноместу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 8282,53 руб., в том числе, пени 53,72 руб., за период с 01.04.2019 по 30.06.2020; а также взыскать почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 294 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 г. взысканы с Молчановой О.Н. в пользу ООО УК «Наследие» задолженность по оплате за содержание жилых помещений - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 34 605,02 руб., в том числе, пени 647,81 руб., квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 24 922,99 руб., в том числе, пени 433,14 руб., квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 24523,80 руб., в том числе, пени 424,27 руб., задолженность по оплате за содержание машиноместа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 4078,08 руб., в том числе, пени 31,19 руб., машиноместа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 8282,53, в том числе, пени 53,72 руб., машиноместа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 8282,53 руб., в том числе, пени 53,72 руб., за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб., а всего - 107 988,95 руб.

С указанным решением не согласилась Молчанова О.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования истца удовлетворить частично.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что неоднократно обращалась к ООО «УК «Наследие» с просьбой сделать перерасчет платы, поскольку она не пользуется парковочными местами №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 56 ввиду вынесенного решения суда, а также в квитанциях применялись платежи за содержание общего имущества МКД, которые невозможно применять к содержанию парковочных мест. В ответах на претензию ответчик просила обосновать расчет, произведенный за парковочное место НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым она пользовалась и владела. Также истец был поставлен в известность, что начисление платы за парковочные места №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является обоснованным, так как с 04.02.2019 договор купли-продажи парковочных мест №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Молчановой О.Н. и ООО «САП» расторгнут.

Судом не проверены расчеты, предоставленные ею.Автор жалобы неоднократно обращала внимание суда, что истцом в своих расчетах включаются те платежи, которые ни ответчик, ни остальные жильцы дома никогда не принимали, на собраниях собственников дома не голосовали: за покупку и установку видеонаблюдения, сбор денежных средств за документацию, в частности, за проект газификации, за паспорта на лифты.

Податель жалобы обращает внимание на то, что видеокамеры были установлены при управлении, предшествующей УК «ЛУЧ» еще в 2018 году, и с того момента они не демонтировались, не переустанавливались. Считает, что управляющая компания необоснованно пытается получить с собственников квартир неподтвержденные денежные суммы. Документов по техническому обследованию жилого дома также не представлено. Считает, что взносы на восстановление паспортов на лифты незаконны.

ООО УК «Наследие» внесла в договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2018 пункт, которым предусматриваются полномочия УК по привлечению заемных денежных средств по своему усмотрению, и по распределению всех процентов за пользование заемными денежными между всеми собственниками имущества в многоквартирном доме. Свой экземпляр Молчанова О.Н. не получила.

В представленных в материалы дела протоколах собрания, при отсутствии кворума все равно было принято решение об утверждении целевых взносов на камеры, на восстановление документации по лифтам и по газоснабжению. Податель жалобы полагает данное обстоятельство незаконным и необоснованным, нарушающим права ответчика и иных граждан, являющихся собственниками квартир и парковочных мест в доме.

Представитель ответчика Молчановой О.Н.- Грекова В.И. по доверенности от 09.02.2018 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО УК «Наследие»- Милославская С.В., действующая по доверенности от 20.04.2020, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом мнения представителей сторон ( том 2 л.д.95-96).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из смысла изложенных норм закона, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по оплате коммунальных платежей, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона. Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ООО УК «Наследие» на основании решения №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 09 октября 2018 г.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отмену решения собственников или признания решения №1 общего собрания собственников от 09.10.2018 недействительным.

ООО УК «Наследие» заключен с собственниками многоквартирного дома договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 09.10.2018, в соответствии с которым Управляющая организация по заданию собственников за плату обязуется оказывать услуги по управлению и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а так же осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность.

Согласно выписок из ЕГРН, ответчик Молчанова О.Н. с 03.06.2016 является собственником следующих жилых помещений, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 57,4 кв.м, квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 38 кв.м, квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 37,2 кв.м.

Также Молчанова О.Н. является собственником в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: ком. №№ 1,2, 3, 4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20 в подвале № 1, ком. №№ 1, 2, 3,4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 21 в подвале № 2, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, всего в размере 1/19 доли (1/57 + 1/57 + 1/57), о чем в ЕГРН имеются записи о регистрации права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2017 - доля в праве 1/57; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2017 - доля в праве 1/57, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2017 – доля в праве 1/57.

Нежилыми помещениями Молчановой О.Н. являются машиноместа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ООО УК «Наследие», являясь управляющей организацией, оказывало услуги ответчику по содержанию и ремонту жилья, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать коммунальные платежи, не производил оплату за оказанные услуги в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, целевые взносы на консьержей, домофон, общедомовые нужды (СОИД), отопление в размере 91732,94 руб., в том числе: задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 33957,21 руб., задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 24 489,85 руб. руб., задолженность по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 24 099,53 руб., машиноместа: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 4 046,89 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П – 8 228,81 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П- 8 228,81 руб.

Указанная задолженность подтверждена истцом соответствующим расчетом.

11.10.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была ею получена 24.10.2019, но не исполнена.

Также из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Молчановой О.Н. задолженности. 11.12.2019 был вынесен судебный приказ по делу №2-2-2598/2019, однако, определением от 28.01.2020 был отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, истцом неоднократно предпринимались меры к урегулированию вопроса о погашении задолженности ответчиком до обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств своевременной и полной оплаты поставленных услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, исходя из того, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждено материалами дела, а также сама ответчик не возражала против того обстоятельства, что у нее имеется задолженность, отклонив представленный ответчиком контррасчет, как не подтвержденный, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Поскольку ответчик в спорный период не вносила плату за содержание принадлежащих ей жилых помещений и машиномест, соответственно, у неё возникла задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, подтвержденный соответствующими доказательствами, который обоснованно признан судом арифметически верным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что, начисления по оплате услуг консьержа, восстановлению проекта газификации, паспортов лифта, монтажу видеонаблюдения и по составлению экспертного заключения по обследованию трещин жилого дома являются незаконными по причине того, что они произведены при отсутствии протокола общего собрания собственников МКД, а также отсутствии кворума при проведении общих собраний, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку опровергаются представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственником жилого дома.

Так, согласно протоколу № 1 от 09.10.2019 внеочередным общим собранием в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было принято решение по вопросу об утверждении разового целевого взноса на устройство системы видеонаблюдения в лифтах в размере 4,60 руб. с 1 кв.м квартир и помещений.

На основании протокола №2 от 09.11.2019 внеочередным общим собранием в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были приняты решения по вопросу об утверждении разового целевого взноса на восстановление проекта газификации, поверку и паспортизацию оборудования в размере 14,95 руб. с кв.м. квартир и помещений (кроме парковки), об утверждении разового целевого взноса на экспертное обследование трещин МКД в размере 4,10 руб. с кв.м. квартир и помещений (кроме парковки) и об утверждении разового целевого взноса на восстановление паспортов на лифты МКД в размере 3,72 руб. с кв.м. квартир и помещений, включая парковки.

Решение по утверждению тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и управлению им, в размере 19 руб. 80 коп. с 1 кв.м, помещений, а также по утверждению не входящих в тариф статьи затрат, включаемых отдельными строками в платежный документ, а именно: - расходы на коммунальные ресурсы для содержания общедомового имущества в пределах нормативов, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; - сбор и вывоз ТБО 1,95 руб. с 1 кв.м. помещений в месяц, до заключения прямых договоров с региональным оператором, утвержденным в Ростовской области; - обслуживание домофонов по 25 руб. с каждой квартиры; - оплата услуг консьержей (режим с 8-00 до 20-00 ежедневно) по 175 руб. с каждой квартиры было принято на внеочередном общем собрании, проведенном 09.10.2018 в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается протоколом №1 от 09.10.2018.

Указанные решения общих собраний МКД в предусмотренном порядке не оспорены и не признаны недействительными, являются действующими.

Кроме этого, согласно акту внеплановой документарной проверки от 17.03.2020, проведенной Госжилинспекцией Ростовской области, каких-либо нарушений в деятельности ООО УК «Наследие», в том числе, в части установления тарифов и утверждения целевых взносов, не выявлено.     

Доводы ответчика о том, что она не обязана нести расходы по содержанию парковочных мест НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввиду того, что 04.02.2019 договор купли-продажи парковочных мест, заключенный между Молчановой О.Н. и ООО «САП», расторгнут и она больше не владеет данными машиноместами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как следует из представленной в материалы дела выписки их ЕГРН, за Молчановой О.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на три парковочных места. Доказательств того, что ее право собственности на парковочные места НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению судебной коллегией, так как не опровергают правильных выводов суда по существу спора, изложенных в решении, и не способны повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы Молчановой О.Н. не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молчановой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.12.2020.