Решение от 06.06.2022 по делу № 33-5123/2022 от 05.05.2022

Судья – Смольякова Н.В.

Дело №33-5123/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-2474/2021

УИД 59RS0001-01-2021-002389-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2022 года дело по частной жалобе Вдовиной Галины Александровны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Вдовиной Галины Александровны в пользу Товарищества собственников жилья «Согласие» судебные расходы в размере 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вдовиной Г.А. судебных расходов в размере 20000 руб.

В обоснование требований заявитель указал на то, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.08.2021 исковые требования Вдовиной Г.А. к ТСЖ «Согласие» удовлетворены частично. Ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Представителем была оказана следующая юридическая помощь: ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции по делу, составление и представление в суд возражений на иск, участие в судебных заседаниях. В силу того, что исковые требования были удовлетворены частично, понесенные ответчиком судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Вдовина Г.А.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что согласно материалам объединенного дела, истцом заявлены требования неимущественного характера, удовлетворенные судом в части, вследствие чего суд не вправе был применять принцип пропорциональности при возмещении сторонам судебных издержек, а все судебные расходы по делу полагаются стороне, в пользу которой вынесено судебное решение. Таким образом, законных оснований к рассмотрению требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось, суд нарушил процессуальные права и вынес незаконное решение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2021 года в Дзержинский районный суд г. Перми поступили иски Вдовиной Г.А. к ТСЖ «Согласие»:

- о признании допущенного нарушения, возложении обязанности направить ответ на адрес электронной почты истца, установлении срока направления ответа в порядке законоположений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, морального вреда – 1000 руб., почтовых расходов в размере 262,54 руб.

- о признании допущенного нарушения, возложении обязанности направить ответ на адрес электронной почты истца, установлении срока направления ответа в порядке законоположений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, морального вреда – 1000 руб., почтовых расходов в размере 262,54 руб.

- о признании нарушением бездействия ответчика по обращению, обязании ответчика направить ответы, установлении срока направления ответа в порядке законоположений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, признании факта отсутствия платежных документов периода 2018-2020 года в системе, обязании разместить в системе ГИС ЖКХ платёжные документы периода 2018-2020 года, взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, взыскании морального вреда – 1000 руб., признании отсутствия фактов отправки платежных документов по адресу истца в период 2018 – 2020 года, взыскании морального вреда – 3000 руб., почтовых расходов в размере 262,54 руб.

Определениями суда от 01 апреля 2020 года исковые заявления приняты к производству суда, делам присвоены номера 2-2474/2021, 2-2475/2021, 2-2476/2021.

11 января 2021 года ТСЖ «Согласие» выдало доверенность на адвоката АК № 19 «Аргумент» Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Н.

17 мая 2021 года между ТСЖ «Согласие» (Доверитель) и Н. (Поверенный) заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов доверителя при рассмотрении гражданских дел № 2-2474/2021, № 2-2475/2021, №2-2476/2021 по искам Вдовиной Г.А., находящимся в производстве Дзержинского районного суда г. Перми.

Согласно п. 1.2 соглашения поручение включает в себя выполнение следующих действий: правовой анализ представленных документов, ознакомление с материалами дела в суде, подготовка ходатайства об объединении дел в одно производство, подготовка и представление в суд отзыва на исковое заявление (в случае отказа в объединении дел – по каждому в отдельности), представление интересов в суде первой инстанции (в случае отказа в объединении дел – по каждому в отдельности), в случае необходимости – подача апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представление в суде апелляционной инстанции.

Плата за исполнение поручения составляет 20000 руб. и вносится доверителем путем перечисления на расчетный счет в течение трех месяцев с момента вынесения решения (п. 3.1, п. 3.2 соглашения).

Денежные средства по соглашению оплачены ТСЖ «Согласие» в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 88.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 года дела объединены в одно производство с присвоением номера 2-2474/2021.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2021 года исковые требования Вдовиной Г.А. удовлетворены частично: на ТСЖ «Согласие» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить в системе ГИС ЖКХ платежные документы на находящееся в собственности Вдовиной Г.А. нежилое помещение по адресу: **** за 2018-2020 годы, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ТСЖ «Согласие» в пользу Вдовиной Г.А. судебную неустойку в размере 20 руб. в день до фактического исполнения решения суда, с ТСЖ «Согласие» в пользу Вдовиной Г.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 500 руб.

Интересы ТСЖ «Согласие» на основании доверенности представляла адвокат Н., которая участвовала в предварительном судебном заседании 26 мая 2021 года, ею были подготовлены письменные возражения на исковое заявление.

12 августа 2021 года сторонами подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым поверенный оказал, а доверитель принял следующие юридические услуги: ознакомление и правовой анализ документов, представленных доверителем, выработка правовой позиции по делу, подготовка и представление в суд отзыва на исковое заявление, представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

20 сентября 2021 года на решение суда Вдовиной Г.А. подана апелляционная жалоба, 18 октября 2021 года – дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вдовиной Г.А. – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается и полагает, что доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению определения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований не применял положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, а учитывал конкретные обстоятельства дела, в том числе, заявление истцом трех требований неимущественного характера, имеющих самостоятельное значение, удовлетворение двух из заявленных Вдовиной Г.А. требований, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу ТСЖ «Согласие» судебных расходов на оплату услуг представителя в части отказа в удовлетворении иска с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в иной сумме, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░