Решение по делу № 33-16694/2022 от 23.09.2022

УИД 66RS0024-01-2021-003280-27 Дело № 33-16694/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.11.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2647/2021 по иску Гордиенко Яны Владимировны, Обабковой Ирины Юрьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное» о признании недействительным решения общего собрания

по частной жалобе истца Гордиенко Яны Владимировны на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.05.2022 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2022, исковые требования Гордиенко Я.В., Обабковой И.Ю. к СНТ «Юбилейное» о признании недействительным решения общего собрания оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Гордиенко Я.В. – без удовлетворения.

СНТ «Юбилейное» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя с Гордиенко Я.В. в размере 29250 рублей, с Обабковой И.Ю. в размере 14250 рублей, а также почтовых расходов с обоих ответчиков в размере, указанном в почтовой квитанции.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2021 заявление удовлетворено, в пользу СНТ «Юбилейное» взысканы с ГордиенкоЯ.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29250 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля, с Обабковой И.Ю. - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 250 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Не согласившись с определением, ответчик Гордиенко Я.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и завышенным, кроме того, Гордиенко Я.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении судом данного заявления, в связи с чем была лишена возможности заявить возражения.

Определением Свердловского областного суда от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению заявления ответчика по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом (телефонограммами от 19.10.2022), информация размещена на сайте Свердловского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 данной статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении судом заявления ответчика о взыскании судебных расходов была направлено Гордиенко Я.В. 28.04.2022 СМС-сообщением (л.д. 190 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Согласно положениям Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Из изложенного следует, что участник гражданского судопроизводства может быть извещен о дате и времени судебного заседания посредством СМС-извещения только при наличии его письменного согласия на получение СМС-извещения, выраженного в расписке, которая приобщается к материалам дела, и в которой помимо данных об участнике судопроизводства, указывается номер мобильного телефона, на который направляется СМС-извещение и подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Однако в материалах дела отсутствует расписка Гордиенко Я.В. о согласии на получение извещений о судебном разбирательстве посредством СМС-сообщений.

Сведения об извещении Гордиенко Я.В. либо ее представителя о рассмотрении заявления иным способом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление о взыскании судебных расходов направлено ответчиком истцу Гордиенко Я.В. по неверному адресу: <адрес> (л.д. 166 т. 1), тогда как Гордиенко Я.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, определение от 18.05.2022 вынесено судом в отсутствие истца Гордиенко Я.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Более того, заявление о взыскании судебных расходов ей не направлялось.

Приведенное обстоятельство в силу части 5 статьи 330, пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и разрешения заявления по существу.

Изучив доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, истцы в силу вышеприведенных норм обязаны возместить понесенные им судебные расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.12.2021 № 03-12/2021 на подготовку отзыва и участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, платежное поручение от 03.12.2021 № 137 об оплате по данному договору суммы в размере 25000 рублей; договор на оказание юридических услуг от 04.02.2022 № 04-02/2022 на подготовку возражений на апелляционную жалобу и участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, платежное поручение от 07.02.2022 № 14 об оплате по данному договору суммы в размере 15000 рублей; договор на оказание юридических услуг от 23.03.2022 № 23-03/2022 на подготовку заявления о взыскании судебных расходов и предъявление его в суд, платежное поручение от 23.03.2022 № 35 об оплате по данному договору суммы в размере 9000 рублей, из которых заявлено к взысканию 3500 рублей.

Расходы за участие в суде первой инстанции и подготовку заявления о взыскании судебных расходов ответчик просил взыскать с истцов в равных долях по 14250 рублей (25000+3 500). Поскольку апелляционная жалоба подавалась истцом Гордиенко Я.В., расходы за участие в суде апелляционной инстанции ответчик просил взыскать с Гордиенко Я.В. в размере 15000 рублей, всего 29250 рублей (14250+15000).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг представителем. Представителем ответчика подан отзыв на исковое заявление, представлены доказательства в обоснование его позиции, возражения на апелляционную жалобу. Представитель ответчика участвовал в длительных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.

С учетом апелляционного рассмотрения дело находилось в производстве суда 6 месяцев. Категория дела является достаточно сложной, представленные в материалы дела доказательства требовали тщательного изучения и подготовки к судебным заседаниям.

Заявленная ответчиком к взысканию сумма не является завышенной и в полной мере соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги в г. Екатеринбурге и Свердловской области.

С учетом объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию в пользу СНТ «Юбилейное» расходы на оплату услуг представителя с Обабковой И.Ю. в размере 14250 рублей, с Гордиенко Я.В. – 29250 рублей.

Ответчиком понесены расходы по отправке заявления о взыскании судебных расходов Обабковой И.Ю. на сумму 80 рублей, Гордиенко Я.В. – 83 рубля.

Из представленной почтовой квитанции следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено ответчиком истцу Гордиенко Я.В. по неверному адресу: <адрес> (л.д. 166 т. 1), тогда как Гордиенко Я.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем суд отказывает во взыскании почтовых расходов с Гордиенко Я.В.

С Обабковой И.Ю. в пользу СНТ «Юбилейное» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.05.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордиенко Яны Владимировны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» расходы на оплату услуг представителя в размере 29250 рублей.

Взыскать с Обабковой Ирины Юрьевны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» расходы на оплату услуг представителя в размере 14 250 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Председательствующий Торжевская М.О.