Решение по делу № 2-178/2023 (2-1900/2022;) от 06.12.2022

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 февраля 2023 г.                         г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., представителя истца Прокопьевой О.Н., ответчика Табунова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по иску Прокопьева ФИО9 к Табунову ФИО10 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

установил:

Прокопьев Е.В. обратился в суд с иском к Табунову Н.В. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Табунов Н.В. потребовал у него возврата денежного долга, пригрозив ему, что выстрелит ему в ногу из огнестрельного оружия. Он пообещал вернуть долг, и ответчик поставил огнестрельное оружие на место, после чего, oни продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ответчик навел огнестрельное оружие ему в ноги, и с незначительного расстояния произвел прицельный выстрел, чем причинил ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился стационарном лечение в отделении травматологии Черемховской городской больницы №. ДД.ММ.ГГГГг. ему проведена операция: <данные изъяты> Данная травма образовалась от воздействий твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, чем мог быть снаряд и т.д., имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью, в совокупности расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается перенесенных физических и нравственных страданиях. Физическую боль он испытывал как во время причинения травм, так и после их получения. На фоне всего случившегося он перенес сильные эмоциональные страдания, испытал страх за свою жизнь и здоровье. Моральный вред, он оценивает в 2 000 000 руб. Согласно справке ОГБУЗ «Черемховская городска больница №» отделение травматологии от ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него имелось 100% временной утраты общей трудоспособности. Период нетрудоспособности составил 38 дней. Таким образом, размер возмещения вреда подсчитывается исходя из установленной в соответствии с ФЗ от 05.12.2022 № 466-ФЗ и составит: 15669 х 38:30 х 100 % = 19847,4 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с Табунова Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и утраченный заработок в размере 19847,4 руб.

В судебное заседание истец Прокопьев Е.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее опрошенный в судебном заседании истец Прокопьев Е.В., исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков между ним и ответчиком произошла ссора, в ходе которой, ответчик произвел выстрел из ружья ему в ногу, после чего Табунов Н.В. с Карнауховым Н.А. «выбросили его на улицу», где он находился некоторое время без сознания, потом кто-то вызывал скорую помощь. В результате действий ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью. В реанимации он провел 1 неделю. Потом пошла гангрена, и ему ампутировали ногу выше колена, он стал инвалидом. В феврале 2022г. ему установили третью группу инвалидности бессрочно. С 2017 г. до октября 2020 он работал неофициально. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, который ему оплатили. В настоящее время он не работает. В сентябре 2022 г. ему провели еще одну операцию по удалению кости на 7-8 см. Он женат, детей у него нет. Его доходы составляют 9294 руб. в месяц – это пенсия и доплаты к ней. Моральный вред ответчик ему не возместил. Только звонил, когда он лежал в больнице. В уголовном процессе он гражданский иск не подавал.

В судебном заседании представитель истца Прокопьева О.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования Прокопьева Е.В. с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что она приходится истцу женой. Прокопьеву Е.В. сделали протез за счет государства, но он не подошел. Истец сможет устроиться на работу только с протезом, но они никак не могут подобрать хороший протез, на это нужны деньги.

Ответчик Табунов Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы утраченного заработка признал, требования о компенсации морального вреда также признал, но вопрос в части размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснив, что он выстрелил в бетонный пол, а рикошетом попало в ногу истцу, в результате чего ему отняли ногу выше колена. Он предлагал истцу выплачивать компенсацию морального вреда ежемесячно по 5000 руб., но он не согласился, запросил сразу 1700000 руб. Его доход составляет 15000-20000 руб. в месяц, он имеет одного ребенка, который проживает с матерью и на содержание которого он платит алименты. Своего жилья, транспорта у него нет, есть только кредит, по которому ежемесячно он выплачивает по 7500 руб.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Невидимовой Ю.В., полагавшей исковые требования в части компенсации морального подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, в части взыскании утраченного заработка подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Черемховского городского суда Иркутского области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Табунов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком в два года.

            Указанным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что Табунов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Прокопьева Е.В., опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 28 минут Табунов Н.В. находился в своей квартире по адресу: <адрес>А-23, где распивал спиртное с Прокопьевым Е.В. и Карнауховым Н.А. Во время распития спиртного Табунов Н.В. потребовал от Прокопьева Е.В. возврата ему денежного долга, который Прокопьев Е.В. ранее у него занимал, при этом взял в руки стоящее в кухне указанной квартиры неустановленное следствием огнестрельное оружие и словесно пригрозил Прокопьеву Е.В., что выстрелит ему в ногу, если долг не будет возвращен. Прокопьев Е.В. пообещал вернуть денежный долг, и Табунов Н.В. поставил неустановленное следствием огнестрельное оружие на место, после чего они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного Прокопьев Е.В. ушел в туалет, а у Табунова Н.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Прокопьева Е.В. С этой целью, Табунов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 28 минут, находясь в кухне <адрес>А по <адрес>, взял в руки неустановленное следствием огнестрельное оружие, снаряженное неустановленным следствием дробовым огнестрельным снарядом, и когда Прокопьев Е.В., выйдя из туалета, прошел на кухню указанной квартиры, Табунов Н.В., вооружившись неустановленным следствием огнестрельным оружием, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Прокопьева Е.В., навел ствол неустановленного следствием огнестрельного оружия в ноги Прокопьева Е.В. с незначительного расстояния и, нажав на курок оружия, произвел прицельный выстрел, чем причинил Прокопьеву Е.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Прокопьева Е.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>

                   Согласно справке ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев Е.В. находился на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>

Согласно справке ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев Е.В. находился на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев Е.В. находился на стационарном лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ-2020 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро №-филиал ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьеву Е.В. установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования Прокопьева Е.В. в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что Табунов Н.В., причинил истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершенного <данные изъяты> Н.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень физических и нравственных страданий <данные изъяты> Е.В., которому были причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду причинившие тяжкий вред здоровью, что, безусловно, причинило истцу физические и нравственные страдания, он длительное время (более 3-х недель) был нетрудоспособен, следовательно, был лишен возможности вести привычный образ жизни, перенес три операции, в ходе которых ему произведена <данные изъяты>, молодой возраст истца (33 года) а также, учитывая материальное и семейное положение ответчика, который является трудоспособным, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным взыскать с <данные изъяты> Н.В. в пользу <данные изъяты> Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При этом, суд находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствует балансу интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в результате преступных действий Табунова Н.В., Прокопьеву Е.В. были причинены тяжкие телесные повреждения. В связи с полученными травмами истец временно утратил трудоспособность, а впоследствии ему определена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 указанной правовой нормы, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Заработок потерпевшего определяется в порядке, установленном ст. 1086 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1,2 указанной правовой нормы размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судом установлено, что в связи с полученными травмами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.В. был нетрудоспособен, находился на стационарном лечении в отделении травматологии ОГБУЗ «Черемховская городская больница №».

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период, предполагается.

Таким образом, оплата листка нетрудоспособности есть не что иное, как пособие - страховая выплата, которая выплачивается по месту работы за счет средств Фонда социального страхования, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при расчете утраченного заработка пособие по временной нетрудоспособности учету не подлежит. Данный вывод суда не противоречит правовой позиции Верховного суда, изложенной в его определениях (от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-5).

Как разъяснено в п.п. 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Трудовой книжкой истца Прокопьева Е.В., справкой от ИП Чернышова Е.В. подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП Чернышова Е.В. в должности слесаря-сантехника. В настоящее время не работает.

Прокопьеву Е.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №-филиал ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Е.В. был нетрудоспособен, находился на стационарном лечении в отделении травматологии ОГБУЗ «Черемховская городская больница №».

Согласно справке МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем следующих выплат: пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности (бессрочно), ежемесячная денежная выплата инвалидам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячная денежная выплата инвалидам (бессрочно).

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения составляет 15699 рублей.

Согласно расчетам истца, утраченный заработок за период его полной нетрудоспособности составляет в размере 19847,4 руб.: 15669*38/30*100%.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика утраченного заработка.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, другого обоснованного расчета утраченного заработка, ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Прокопьева Е.В. о взыскании с Табунова Н.В. утраченного заработка в размере 19847,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК с Табунова Н.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Черемхово» государственная пошлина в сумме 1093,90 руб. (4 проц. от 19847,40 руб. = 793,90 руб.Берется 793,90 руб.+300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), установленная ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Прокопьева ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с Табунова ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Прокопьева ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченный заработок в размере 19 847,40 руб.

Взыскать с Табунова ФИО13 в доход муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 1093,90 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                   Н.А. Шуняева