Решение по делу № 2-9337/2024 от 31.10.2024

уид: 50RS0039-01-2024-015386-28

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

17 декабря 2024 года         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9337/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от <дата> в размере 13 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 410,52 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 405 руб., юридических расходов в размере 180 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец передала ответчику денежные средства в размере 13 200 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Данная расписка содержит существенные условия договора займа (информация о размере займа, обязательства о возврате суммы займа, информацию о займодавце (истец) и заемщике (ответчике)), которые позволяют квалифицировать ее как заключенный договор займа.

Согласно условиям расписки от <дата>, срок погашения долга был согласован сторонами до <дата>, однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

За период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом возникло обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 410,52 руб.

Также истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей (истцу) моральный вред, который она оценивает в размере 150 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> истец передала ответчику денежные средства в размере 13 200 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (оригинал расписки – 48).

Данная расписка содержит существенные условия договора займа (информация о размере займа, обязательства о возврате суммы займа, информацию о займодавце (истец) и заемщике (ответчике)), которые позволяют квалифицировать ее как заключенный договор займа. Согласно условиям расписки от <дата>, срок погашения долга был согласован сторонами до <дата>, однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма основного долга в размере 13 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата, следующая за днем определенным к возврату суммы основного долга) по <дата> (дата формирования искового заявления) по договору займа от <дата> в размере в размере 2 014 410,52 руб., расчет которых судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, исходит из того, что указанной нормой предусмотрено возложение обязанности денежной компенсации указанного вреда в случае причинения морального вреда, действиями, нарушающими его личные не имущественные права. Истцу же причинен имущественный вред. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 180000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения указанных расходов, при этом, суд дважды предлагал стороне истца представить такие документы.

В связи с частичным удовлетворением требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 105250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, задолженность по договору займа от <дата> в размере 13 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере в размере 2 014 410,52 руб., расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 105 250 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья                                    О.О. Короткова