Решение по делу № 9-1532/2014 от 27.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Администрации г. Екатеринбурга к Софронову <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил дополнение к исковому заявлению.

В представленном дополнении истец указывает, что приложения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, содержат расчеты арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год для арендаторов, подписавших договор. Поскольку права арендодателя по указанному договору переданы Администрации г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ, указанные расчеты у истца отсутствуют. Расчет арендной платы ответчика в указанных приложениях также отсутствует, так как ответчик вступил в договор с ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что при заключении договора аренды межевание земельного участка не проводилось, приложение № у Администрации г. Екатеринбурга также отсутствует. Вместо этого к исковому заявлению приложен актуальный кадастровый паспорт спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющий определить параметры участка в спорный период времени.

Однако, содержание представленного дополнения не позволяет суду считать его исправлением недостатков, поскольку как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приложения №, № являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истец ссылается на договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих требований, в связи с чем, указанные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть представлены истцом в полном объеме (ст. 132 ГПК РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 28.11.2014, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к Софронову <иные данные> о взыскании задолженности по арендной плате, пени – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья