Решение по делу № 33-2108/2022 от 02.11.2022

Судья – Медведев Д.В.                                Дело № 2-451/2022-33-2108/2022

                                                                     УИД 53RS0003-01-2022-000591-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                             Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей – Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз <...>» на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 августа 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Б.С.В. обратился в суд с иском к Администрации <...> <...> (далее – Администрация) о признании права собственности на жилой дом <...>, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2011 года отделом архитектуры и градостроительства администрации <...> ему было выдано разрешение на строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по вышеуказанному адресу индивидуального жилого дома сроком до 17 апреля 2021 года. Возведение дома осуществлялось в 2014-2020 годах. В связи с окончанием строительства 15 сентября 2021 года истец обратился к ответчику за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако был уведомлен о том, что на данном участке не допускается строительство индивидуальных жилых домов, поскольку он попадает в зону с особыми условиями использования территории (зону минимальных расстояний от компрессорной станции (КС) «<...>» в границах <...>), на которой не допускаются строительство или реконструкция жилых зданий. Истец полагает, что ответчик произвольно изменил своё решение о разрешении на строительство жилого дома, что является недопустимым.

Судом к участию в деле на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ были привлечены в качестве соответчиков ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз <...>», на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра <...>, МТУ Росимущества <...> областях.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 17 августа 2022 года иск Б.С.В. к администрации <...>, ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз <...>» удовлетворено. За Б.С.В., <...>, признано право собственности на жилой двухэтажный дом 2021 года постройки, площадью <...> кв.м, инвентарный <...>, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Газпром трансгаз <...>» подало апелляционную жалобу, указывая, что жилой дом построен без согласования с предприятием трубопроводного транспорта, с нарушением строительных норм и правил – без соблюдения минимального расстояния до магистрального газопровода, предусмотренного нормативными документами в области технического регулирования. Ссылается на то, что истец не обращался за согласованием проекта в филиал Общества - <...>, а суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о доведении Обществом до сведения органов местного самоуправления информации о нахождении на территории <...> района объектов магистральных газопроводов и о необходимости согласования работ в охранной зоне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ООО «Газпром трансгаз <...>» ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2005 года между администрацией <...> и ОАО «Газпром» был заключён Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора <...>, согласно которому арендатор ОАО «Газпром» принял во владение и пользование на срок до <...> земельный участок, занимаемый наземными элементами Единой системы газоснабжения площадью <...> кв.м с кадастровым <...>, из них за ООО «<...>» - <...> кв.м, за ОАО «Газпром» - <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. Участок был предоставлен для эксплуатации компрессорной станции <...>» из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (л.д.83-84).

11 июня 2013 года было заключено Соглашение, по которому ТУ Росимущества в <...> (в настоящее время – МТУ Росимущества в <...> областях) приняло на себя от администрации <...> в полном объёме права и обязанности арендодателя по Договору аренды земельного участка <...> от 19 августа 2005 (л.д.86-87).

Право собственности на здания двух компрессорных цехов, расположенных по адресу: <...>, зарегистрировано за ОАО «Газпром» 18 сентября 2001 года, а 29 ноября 2021 года между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз <...>» заключён Договор аренды имущества <...> арендатору ООО «Газпром трансгаз <...>» передано во временное владение и пользование имущество согласно приложениям №<...> к Договору, включая здания двух компрессорных цехов КС «<...>», <...> годов постройки (л.д.88-94).

Филиал ООО «Газпром трансгаз <...>» - <...> уведомлением от 28.12.2012 года <...> уведомило администрацию <...> (вх. <...> от 29.12.2012) о том, что на территории <...> муниципального района <...> области находятся магистральные газопроводы, газопроводы-отводы и газораспределительные станции, обслуживаемые филиалом, относящиеся к категории опасных производственных объектов, в том числе КС «<...>» (л.д.105-106). Для обеспечения нормальной эксплуатации и исключения возможности повреждения газопроводов высокого давления, кабелей технологической связи, а также на основании ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, «Правил охраны магистральных трубопроводов», утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года №9, устанавливаются охранные зоны, которыми для компрессорных станций являются участки земли, ограниченные условными линиями, проходящими в 100 метрах от ограждения КС во все стороны. Минимально допустимое расстояние от КС до строительных объектов составляет не менее 700 метров.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> от 24.04.2014 года за <...> сведения о зоне минимальных расстояний КС «<...>» в границах <...> района были внесены в Государственный кадастр недвижимости 18.04.2014 года, учётный <...> (л.д.96-97).

Судом также установлено, что на основании постановления администрации <...> от 15.11.2010 года <...> Б.С.В. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.

18 апреля 2011 года отделом архитектуры и градостроительства администрации <...> <...> на имя истца было выдано разрешение на строительство <...>, в соответствии с которым Б.С.В. разрешено строительство на вышеуказанном земельном участке двухэтажного индивидуального жилого дома площадью <...> кв.м по адресу: <...> (л.д.26). Срок действия названного разрешения составлял 10 лет.

Фактическое возведение дома общей площадью <...> кв.м (согласно требованиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - <...> кв.м), площадью застройки <...> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, было завершено в 2021 году, что помимо доводов истца подтверждается содержанием технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В дальнейшем, под спорным объектом недвижимости был образован земельный участок <...> площадью <...> кв.м с кадастровым <...>, право на который зарегистрировано Б.С.В. 03 сентября 2021 года, однако 20 сентября 2021 года администрация <...> направила в адрес истца уведомление <...>, в котором сообщила о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, поскольку он попадает в зону с особыми условиями использования территории (зона минимальных расстояний КС «<...>» в границах <...>), на которой не допускается строительство или реконструкция жилых зданий (л.д.27-28).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Б.С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вновь созданный истцом жилой дом на принадлежащем ему же земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешённого использования, самовольной постройкой не является. При этом суд исходил из того, что возведение спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 18.04.2011 года в течение срока его действия, составляющего 10 лет. Районный суд также принял во внимание тот факт, что разрешение на строительство никем не оспаривалось, не отменялось и не было признано недействительным, а сведения о зоне минимальных расстояний КС «<...>» в границах <...> были вынесены в Государственный кадастр недвижимости только 18.04.2014 года, то есть как после выдачи разрешения на строительство, так и после начала фактического возведения спорного объекта.

Выводы, изложенные в решении суда, с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств дела, доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, и не требуют дополнительного обоснования.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Так, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что жилой дом построен без согласования с предприятием трубопроводного транспорта и без соблюдения минимального расстояния до магистрального газопровода не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку на начало строительства сведения о зоне с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка в ЕГРН отсутствовали, а потому истец с учётом наличия разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке, не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. О несоответствии возведённого дома иным строительным нормам и правилам, за исключением нарушения минимального расстояния от компрессорной станции, ответчиком не заявлено.

Факт доведения информации о нахождении на территории <...> объектов магистральных газопроводов до сведения органов местного самоуправления, по мнению судебной коллегии, не может влечь негативных последствий для гражданина, не являвшегося участником соответствующих правоотношений.

Остальные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, как направленные на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не являются основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз <...>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: