Решение по делу № 2-991/2021 от 21.12.2020

                                                                                                  Дело № 2-991/2021

61RS0001-01-2020-008332-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

с участием пом. прокурора Николаевой Е.Ю.,

с участием адвоката Штумак О.В.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. И. к ООО «Флебомед», третье лицо: Шершнева Н. А., о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Флебомед» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.09.2019 года обратилась в медицинский флебологический центр «Флебомед» (ООО «Флебомед») с целью проведения ультразвукового исследования органов малого таза.

Согласно ультразвуковому исследованию органов малого таза от 20.09.2019 года у истца имелась беременность. Ультразвуковое исследование производила врач Шернева Н.А., которая после исследования назначила истцу лечение: дюфастон 190 мл - 2 р (утротестан 100 мг *3 р (день), ношпа (дроверин) 2,0-в/м *2р - 10 дн., вит.Е 1к. *3 р., ново-пассит.

После приема назначенных врачом Шерневой препаратов у истца случился выкидыш.

Кроме того, согласно ответу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 11.06.2020 года в результате рассмотрения обращения истца были выявлены признаки нарушений ООО «Флебомед» в части не переоформления лицензии лицензируемого вида работ (услуг) по профилю «акушерство и гинекология» в соответствии с нормативным правовым актом РФ.

Также разъяснен порядок подачи иска о защите прав потребителей на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» по месту жительства истца.

Таким образом, врач Шернева, осуществляющая свою профессиональную деятельность в ООО «Флебомед», не имея лицензии, назначила истцу препараты, которые повлияли на ее беременность, вследствие чего беременность прекратилась.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истцу 40 лет, она очень хотела этого ребенка. В связи с потерей беременности истец пережила стресс. Неизвестно сможет ли истец еще иметь детей. Из-за потери беременности истцу пришлось резко поменять уклад жизни, тратить нервы, время, денежные средства на решение данного вопроса.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Флебомед» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Протокольным определением суда от 21.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шершнева Н.А.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Флебомед»- Турченко И.А., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Волгодонский районный суд Ростовской области, поскольку истец и ответчик зарегистрированы в ..., при этом истцом не представлено доказательств проживания в г. Ростове-на-Дону.

Истец Кузнецова Т.И., адвокат истца – Штумак О.В., действующая на основании ордера, представитель истца – Кузнецов Е.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, против заявленного ходатайства возражали.

Представитель ответчика – директор ООО «Флебомед» Шершнев В.А. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Шершнева Н.А. в судебное заседание явилась, против заявленного ходатайства не возражала.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – Николаева Е.Ю. против заявленного ходатайства не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, том числе, между судами одного уровня для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать конкретное дело.

Этому корреспондируют положения международных Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, суд должен в первую очередь исходить из имеющихся данных об адресе регистрации стороны по делу по месту проживания.

В соответствии же со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания истец Кузнецова Т.И. зарегистрирована на срок с 15.07.2020 года по 03.07.2021 года по адресу: ..., что территориально относится к юрисдикции Волгодонского районного суда Ростовской области. Место нахождения ответчика ООО «Флебомед»: ..., что также не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Указанное в исковом заявлении место жительства истца по адресу: ..., достоверными доказательствами не подтверждено, при этом материалами дела опровергается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Волгодонский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Кузнецовой Т. И. к ООО «Флебомед», третье лицо: Шершнева Н. А., о взыскании компенсации морального вреда в Волгодонский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                             Н.М. Калашникова