Решение по делу № 2-491/2024 (2-7159/2023;) от 12.10.2023

УИД 86RS0002-01-2023-007950-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                                                      Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                 Чистых Е.С.,

с участием:

представителя истца                                                                         Парахина П.М.,

представителя ответчика                                                               Пыжьянова И.В.,

представителя ответчика                                                        Хуснутдиновой Р.Н.,

третьего лица                                                                                       Яшарова Р.А.,

третьего лица                                                                              Зухритдинова З.Х.,

помощника прокурора                                                                  Чулпановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2024 (2-7159/2023) по исковому заявлению Зухритдинова С. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, акционерное общество «АльфаСтрахование», Яшаров Р.А.о. и Зухритдинов З.Х.,

У С Т А Н О В И Л

Зухритдинов С.Х. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее - ООО «Обьнефтеремонт»), мотивируя требования тем, что с <дата> он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в качестве машиниста подъемника 6 разряда. <дата> в результате несчастного случая на производстве, Зухритдиновым С.Х. получена травма, и после оказания медицинской помощи поставлен диагноз «<данные изъяты>». По факту несчастного случая на производстве составлен соответствующий акт от <дата> №. В результате указанной травмы у истца возникла длительная утрата трудоспособности, он не может вести привычный образ жизни и в настоящее время имеются сложности в трудоустройстве, ввиду нежелания потенциальных работодателей принимать на работу человека, с физической травмой подобного рода. Полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, размер которого Зухритдинов С.Х. оценивает в 500 000 рублей. Кроме этого, истец указывает, что он был уволен <дата>, тогда как фактически осуществлял трудовые функции до <дата>. Также истец полагает, что учитывая факт его работы в ООО «Обьнефтеремонт» до <дата>, он имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 101 288 рублей 64 копеек. В связи с чем, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Обьнефтеремонт» в период с <дата> до <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и пособие по временной нетрудоспособности в размере 101 288 рублей 64 копеек.

    Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

    Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование», Яшаров Р.А.О. и Зухритдинов З.Х..

    Определением от <дата> судом принять отказ Зухритдинова С.Х. от исковых требований к ООО «Обьнефтеремонт» в части установления факта трудовых отношений, производство по гражданскому делу № в указанной части, прекращено.

    Истец Зухритдинов С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Парахин П.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

    Представители ответчика ООО «Обьнефтеремонт» по доверенностям Пыжьянов И.В. и Хуснутдинова Р.Н. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, при этом пояснили, что в день получения производственной травмы истец Зухритдинов С.Х. не должен был приступать к выполнению трудовых обязанностей в связи с истечением срока действие его патента. В связи с указанным обстоятельством работодателем издан приказ об отстранении истца от работы, который направлен Зухритдинову С.Х. для ознакомления посредством корпоративной электронной почты. Однако в день получения травмы Зухритдинов С.Х. самостоятельно, в нарушение приказа ООО «Обьнефтеремонт», приступил к выполнению работ. Также представители ответчика пояснили, что истец не предъявлял к оплате листки нетрудоспособности.

    Третье лицо Яшаров Р.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, при этом пояснил, что по электронной почте к нему поступал приказ ООО «Обьнефтеремонт» об отстранении Зухритдинова С.Х. от работы, который он перенаправил Зухритдинову З.Х., то есть непосредственному руководителю истца, для его ознакомления.

    Третье лицо Зухритдинов З.Х. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, при этом пояснил, что приказ ООО «Обьнефтеремонт» об отстранении Зухритдинова С.Х. от работы он не получал, истец вышел на работу в свою смену.

    Третьи лица АО «АльфаСтрахование», отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> Зухритдинов С.Х. принят на работу в ООО «Обьнефтеремонт» в качестве машиниста подъемника 6 разряда, вахтовым методом работы, что подтверждается соответствующим приказом и трудовым договором от <дата> №.

Приказом ООО «Обьнефтеремонт» от <дата> №, Зухритдинов С.Х. направлен в командировку в <адрес> сроком на 10 дней, с <дата> по <дата>.

Приказом ООО «Обьнефтеремонт» от <дата> №, Зухритдинов С.Х. направлен в командировку в <адрес> сроком на 10 дней, с <дата> по <дата>.

Приказом ООО «Обьнефтеремонт» от <дата> №, Зухритдинов С.Х. направлен в командировку в <адрес> сроком на 8 дней, с <дата> по <дата>.

<дата> в 19:30 часов машинист подъемника 6-го разряда Зухритдинов С.Х. прошел инструктаж у мастера КРС Зухритдинова З.Х. В 20:00 часов Зухритдинов С.Х. в составе ночной бригады КРС № ООО «Обьнефтеремонт» принял вахту у первой (дневной) смены бригады и вышел на работу. <дата> в 04:00 часов, при выполнении операции по монтажу палубы подъемного агрегата - рабочей площадки пульта бурильщика, Зухритдинов С.Х. совместно с бурильщиком КРС приступили к опусканию площадки пульта бурильщика. Во время опускания машинист подъемника Зухритдинов С.Х. придерживал правой рукой площадку, а левая рука оставалась между палубой и площадкой пульта бурильщика. В это время площадка начала складываться и большой палец левой руки Зухритдинова С.Х. остался зажатым между палубой и площадкой пульта бурильщика, в результате чего произошла травматическая <данные изъяты>. В 07:00 часов пострадавшего вывезли с месторождения и доставили в Муравленскую ГБУЗ. В 09:37 часов врачом хирургом произведена <данные изъяты>.

Аналогичные обстоятельства изложены в акте ООО «Обьнефтеремонт» о несчастном случае на производстве от <дата> № (далее - Акт о несчастном случае).

Из указанного акта следует, что несчастный случай произошел на кустовой площадке скважин №-Б Крайнего месторождения, находящегося в <адрес>, в 40 км. к юго-востоку от <адрес>.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

- пострадавший Зухритдинов С.Х., машинист подъемника 6-го разряда, который проводил проверку соосности вручную (без использования конусной оправки), не соблюдал меры личной безопасности поставив руку в место защемления, чем нарушил п. 4.20, 5.27 инструкции по охране труда и промышленной безопасности для машиниста подъемника от <дата> ИОТП-1.006-2021 (далее - Инструкция по ТБ). В нарушение п. 7.1.1. Инструкция по ТБ работы по монтажу рабочей площадки пульта бурильщика производились без руководства мастера бригады;

- Зухритдинов З.Х., мастер по КРС, не осуществил надлежащее руководство бригадой капитального ремонта скважин по проведению безопасного капитального ремонта скважин, не обеспечил организацию и безопасное производство работ, эксплуатацию машин, оборудования, приспособлений, инструментов, допустил выполнение работ небезопасным способом, чем нарушил должностную инструкцию мастера по капитальному ремонту скважин и ст. 214 ТК РФ;

- Яшаров Р.А., заместитель управляющего директора - руководитель проекта, не обеспечил надлежащий контроль со стороны ИТР общества за безопасным производством работ подчиненным персоналом, не оповестил надлежащим образом мастера по КРС бригады № Зухритдинова З.Х. о необходимости временного отстранения до оформления нового патента, но не более чем на один месяц машиниста подъемника 6-го разряда Зухритдинова С.Х., согласно приказу от <дата> №-к, чем нарушил требования должностной инструкции заместителя управляющего директора-руководителя проекта.

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ «Муравленская городская больница» от <дата> №, пострадавший Зухритдинов С.Х. поступил в приемное отделение <дата> в 09:18 часов. Диагноз и код диагноза по МКБ-10 (№): <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: легкая травма.

<дата> Зухритдинов С.Х. уволен на основании п.п.5 п. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончание срока действий патента, временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, что подтверждается приказом ООО «Обьнефтеремонт» от <дата> №.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку в результате происшествия истцу причинен легкий вред здоровью.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В данном случае моральный вред, причиненный истцу, презюмируется.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая характер и тяжесть причиненных Зухритдинову С.Х. физических и нравственных страданий, его возраст (47 лет), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание, в том числе наличие его виновных действий в получении травмы, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 данного Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из этого и с учетом целей миграционной политики Российской Федерации, которая, будучи социальным государством, призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, федеральный законодатель установил требования к условиям осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом он вправе возложить как на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, так и на лиц, использующих труд иностранных работников, обязанности по совершению юридически значимых действий в рамках установленного порядка миграционного учета, а равно предусмотреть меры ответственности за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, направленные на восстановление нарушенного правопорядка в области трудовой миграции и предотвращение противоправных посягательств на него (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 232-О-О, от 05.03.2014 № 628-О, от 24.11.2016 № 2558-О, от 18.07.2017 № 1744-О и другие).

Таким образом, вытекающее из указанных законоположений требование к работодателю - юридическому лицу, привлекающему к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, контролировать наличие и срок действия у них документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, в частности наличие действующего патента, и который он обязан предъявить при приеме на работу (абзац третий части первой статьи 327.3 Трудового кодекса Российской Федерации) и применение к такому работодателю мер административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего действующего патента (части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации 06 административных правонарушениях) обеспечивают охрану установленного порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Зухритдинов С.Х. является гражданином Республики Узбекистан и при приеме на работу в ООО «Обьнефтеремонт» предъявил патент серии <данные изъяты> №, выданный <дата>. Территория действия патента - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

Вместе с тем, несчастный случай с Зухритдиновым С.Х. произошел при выполнении трудовых обязанностей <дата> на кустовой площадке скважин № Крайнего месторождения, находящегося в Ямало-Ненецком автономном округе, в 40 км. к юго-востоку от г. Муравленко.

Следовательно, учитывая положения пункта 4 статьи 18 Федерального закона <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», несчастный случай с истцом произошел по истечения срока действия патента серии <данные изъяты> №, выданного <дата>.

Согласно абз. 3 ст. 327.5 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, в связи с окончанием срока действия патента.

<дата> ООО «Обьнефтеремонт» издан приказ № о временном отстранении от работы Зухритдинова С.Х. с <дата> в связи с окончанием срока действия патента серии <данные изъяты> №, на срок до оформления нового патента, но не более чем на один месяц.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Зухритдинов С.Х. с указанным приказом работодателем надлежащим образом не ознакомлен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от <дата> №, из которого следует, что заместитель управляющего директора - руководитель проекта Яшаров Р.А. не оповестил надлежащим образом мастера по КРС бригады № Зухритдинова З.Х. о необходимости временного отстранения до оформления нового патента, но не более чем на один месяц машиниста подъемника 6-го разряда Зухритдинова С.Х.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Зухритдинов С.Х. не имел возможности исполнить приказ ООО «Обьнефтеремонт» от <дата> № о своем отстранении, поскольку не был с ним ознакомлен, и в соответствии с возложенной на него обязанностью по добросовестному исполнению трудовых функций, <дата> в 20:00 часов в составе ночной бригады КРС № ООО «Обьнефтеремонт» принял вахту у первой (дневной) смены бригады и вышел на работу.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия патента серии <данные изъяты> №, выданного истцу <дата>. Территория действия патента - Ямало-Ненецкий автономный округ.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Зухритдинов С.Х. самостоятельно должен был контролировать срок действия патента и не должен был приступать к выполнению трудовых обязанностей в связи с истечением срока его действия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере 101 288 рублей 64 копеек, суд приходит к следующему.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с частью 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым риском является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» данный Закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 данного Закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Таким образом, основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности.

Вместе с тем, согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от <дата>, по данным единой информационной системы, сформированные листки нетрудоспособности в отношении застрахованного лица Зухритдинова С.Х. в период с <дата> по настоящее время отсутствуют. Сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности от ООО «Обьнефтеремонт» в отношении Зухритдинова С.Х. не поступали, пособие по временной нетрудоспособности за период с <дата> по настоящее время не назначались и не выплачивались.

Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате листков нетрудоспособности лежит с момента их предъявления работником, листки нетрудоспособности в отношении Зухритдинова С.Х. не формировались и к оплате истцом не предъявлялись, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Обьнефтеремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

        взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ОГРН 1128603024120) в пользу Зухритдинова С. Х. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.

Судья                 подпись                          А.В. Латынцев
КОПИЯ ВЕРНАСудья ______________ А.В. Латынцев	Подлинный документ находитсяв Нижневартовском городском судев материалах № 2-491/2024 (2-7159/2023) УИД 86RS0002-01-2023-007950-04Помощник судьи _______А.И. Бегленок