Решение по делу № 2а-3079/2020 от 10.12.2020

Дело №2а-3079/2020

УИД 18RS0005-01-2020-003861-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    17 декабря 2020 года                г.Ижевск

                    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

                при секретаре Епимаховой С.А., с участием

                прокурора Семеновой А.В.,

                представителя административного истца Ахуновой А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> выдана заместителем начальника ОП 4 УМВД России по г.Ижевску <данные изъяты> в порядке передоверия по доверенности начальника УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

                ответчика Воронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к Воронову Д.А. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

    Управление МВД России по г.Ижевску (далее по тексту: «административный истец», «УМВД России по г.Ижевску») обратилось в суд к Воронову Д.А. с требованием об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц. В обоснование требования указано на установление Воронову Д.А. на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком <данные изъяты> с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.. Судимость Воронова Д.А. в установленном законом порядке не снята и не погашена, погашается ДД.ММ.ГГГГ. В течение года Воронов Д.А. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административные правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

что является основанием для установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Ахунова А.М. требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Воронов Д.А. требования не признал, поскольку указанными постановлениями был привлечен к административной ответственности, удовлетворение административного искового заявления повлечет повторное привлечение к ответственности, что противоречит Конституции.

    Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требования административного истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

            Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Воронову Д.А. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. Указанным решением установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Воронову Д.А. разъяснены положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено административное исковое заявление ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску», в связи с привлечением к административной ответственности постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № в порядке замещения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ на Воронова Д.А. возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, обстоятельство - установление административному ответчику административного надзора, срок которого на настоящий момент не истек, является установленным.

     В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту: «Федеральный закон №64-ФЗ») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Разрешая заявление, суд принимает во внимание цель установления административного надзора (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ) – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Возможность назначения лицу, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах и обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрена пунктами 1, 5 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.

    В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. В силу данной нормы суд полагает установленными обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями:

мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (дело №), выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>;

мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (дело №), выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>;

мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в порядке замещения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по <данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении ДД.ММ.ГГГГ установленного судом при административном надзоре ограничения в вид обязательной явки на регистрацию в ОУУП ОП <данные изъяты>;

мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ст.<данные изъяты> КоАП РФ выразившегося в уклонении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от возложенной вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании в соответствии с предписаниями врача.

Помимо этого Воронов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ постановлением зам.начальника ОП<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в нахождении в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в общественном месте по адресу: <адрес>.

    Совершение указанных правонарушений административным ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. То есть, совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, двух и более административных правонарушений является основанием для установления этому лицу дополнительных ограничений. При этом назначаемое постановлением по делу об административном правонарушении наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение, тогда как установление дополнительного ограничения лицу, состоящему под административным надзором в случае совершения двух и более административных правонарушений повторным наказанием за совершенное правонарушение не является и устанавливается в целях защиты и предупреждения нарушения указанным лицом государственных и общественных интересов. С учетом изложенного довод административного ответчика о возложении на него в случае удовлетворения требований административного истца повторного наказания ошибочен и основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о совершении административным ответчиком в течение года пяти административных правонарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также на порядок управления. Допущенное административным ответчиком нарушение установленного порядка отбывания административного надзора в виде неявки на обязательную регистрацию свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением и о целесообразности установления ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства. пребывания или фактического нахождения три раза в месяц. Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует об обоснованности заявленного административным истцом к установлению дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Установление указанных ограничений, по мнению суда, будет способствовать усилению индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждению совершения им правонарушений, что отвечает целям административного надзора.

            Руководствуясь ст.ст.175-179, 273 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Воронову Д.А. об установлении дополнительных ограничений удовлетворить полностью.

     Установить Воронову Д.А. дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения третий раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                             Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья             Т.В.Шалагина