Решение по делу № 2-6389/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года     Дело № 2-6389\2018г.

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего            И.И. Толмачевой

при секретаре                   И.Ю. Тарабик

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Панфилов ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Панфилов ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 831 руб. 20 коп. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Панфилов ВМ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 111 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и образованием задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 170 831 руб. 20 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика Панфилов ВМ в свою пользу задолженность в размере 170 831 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб. 62 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панфилов ВМ, его представитель Абдулаева НА, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что кредитный договор в надлежащей форме не заключен, кредит с лимитом задолженности 111 000 руб. ответчику не предоставлялся. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и АО «Тинькофф Банк» - это разные юридические лица, право требования ООО «Феникс» не подтверждено, в связи с чем договор об уступке прав требований подписан не надлежащим лицом, удостоверен печатью другого общества. Кроме того, ответчик пояснил, что анкету на получение кредита он заполнял, карту получал, денежные средства с карты снимал. Последний платеж ответчик внес в мае 2015 года, считает, что задолженность им погашена в полном объеме. Согласие на страхование ответчик не давал. Так же выразили не согласие с расчетом задолженности, в том числе указав, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 46 253 руб. 44 коп., а ДД.ММ.ГГГГ задолженность уже составила 97 993 руб. 44 коп..

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Панфилов ВМ обратился к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану (утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются неотъемлемой частью договора. Своей подписью в заявлении-анкете Панфилов ВМ подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Тарифами, обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности может быть до 2 000 000 руб.; беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 руб.; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно условий, изложенных в заявлении-анкете, окончательный размер лимита будет определен Банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Кроме того, Панфилов ВМ согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовал заявление (оферту) Панфилов ВМ, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 111 000 руб.

Панфилов ВМ, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами путем снятия наличных денежных средств и совершения в последующем расходных платежных операций. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик Панфилов ВМ располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями, Тарифами, и изложенные в тексте заявления-анкеты, что подтверждается его подписью. На основании этого суд приходит к выводу о достижении между Банком и Панфилов ВМ соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и заключении между ними кредитного договора в надлежащей форме, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из представленных документов, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, последний раз денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносились ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 170 919 руб. 20 коп., из которых: кредитная задолженность – 114 610 руб. 82 коп., проценты – 39 985 руб. 76 коп., штрафы – 16 322 руб. 62 коп.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно 13.8 Общих условий Панфилов ВМ дал свое согласие на то, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования в отношении кредитного договора №, заключенного с Панфилов ВМ, сумма задолженности 170 919 руб. 20 коп.

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тинькофф Банк» изменение наименование общества на АО «Тинькофф Банк» внесены в ГРН лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правомерно в договоре уступки прав требований наименование общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Действительно подпись председателя правления в данном договоре удостоверена печатью АО «Тинькофф Банк», что по мнению суда не свидетельствует о недействительности данного договора уступки прав требований, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что это одно и тоже юридическое лицо.

В адрес Панфилов ВМ АО «Тинькофф Банк» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Панфилов ВМ, перешло к ООО «Феникс».

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 170 919 руб. 20 коп., из которых: кредитная задолженность – 114 610 руб. 82 коп., проценты – 39 985 руб. 76 коп., штрафы – 16 322 руб. 62 коп.

Сторона ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Панфилов ВМ кредитной задолженности ООО «Феникс» направило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штемпеля на конверте, то есть до истечения срока исковой давности оставалось 1 год 6 месяцев 7 дней, рассчитывая срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с Панфилов ВМ кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения. Определение об отмене судебного приказа ООО «Феникс» получило ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с Панфилов ВМ задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с получения определения об отмене судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском прошло 5 месяцев 7 дней. Следовательно, с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены, а также положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности для обращения в Абаканский городской суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о взыскании с Панфилов ВМ задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 831 руб. 20 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом не состоятельны доводы ответчика и его представителя, в части не согласия с расчетом задолженности, в том числе, указав что ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 46 253 руб. 44 коп., а ДД.ММ.ГГГГ задолженность уже составила 97 993 руб. 44 коп.. Так согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил перевод денежных средств по реквизитам карты в размере 51 740 руб., что объясняет увеличение долга ответчика на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 616 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Панфилов ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Панфилов ВМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 831 рубль 20 коп., взыскать судебные расходы в размере 4 616 руб. 62 коп., всего взыскать 175 447 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018

Судья      Толмачева И.И.