Решение по делу № 33-492/2024 (33-11476/2023;) от 07.12.2023

Судья Апкин В.П.                                                              по делу № 33-492/2024

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                            (№ 33-12041/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2024 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Васильевой И.Л., Шашкиной Е.Н.,

    при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-3964/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-004108-82) по иску Колеватова А.А. к Министерству здравоохранения Иркутской области о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Иркутской области – Басюк Н.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 сентября                   2023 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 27 марта 2023 г. решением Кировского районного суда                             г. Иркутска от 19 декабря 2022 г. на Министерство здравоохранения Иркутской области возложена обязанность обеспечить истца лекарственным препаратом "Ревацио" (Силденафил) в необходимом объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям на весь период нуждаемости вплоть до отмены врачом.

Истец является инвалидом "номер" группы, единственным источником дохода которого является пенсия в размере 14 616 руб. Поскольку лекарственное средство является жизненно необходимым, то истец был вынужден приобретать его за счет собственных денежных средств. Так, на приобретение лекарственного средства затрачено: в апреле 2021 г. - 3 121 руб.; в ноябре 2021 г. - 2 375,38 руб.; в декабре 2021 г. - 2 375 руб.; в январе 2022 г. - 2 441,49 руб.; в марте 2022 г. - 2 558,86 руб.; в мае 2022 г. - 2 675 руб.; в июле 2022 г. - 2 850 руб.; в августе 2022 г. - 3 088 руб.; в сентябре 2022 г. - 2 774 руб.; в октябре 2022 г. - 2 665 руб.; в ноябре 2022 г. - 2 805 руб.; в январе 2023 г. - 2 472 руб.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с Министерства здравоохранения Иркутской области расходы на приобретение лекарственных средств "Ревацио" (Силденафил) в размере 32 200,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 сентября                   2023 г. исковые требования Колеватова А.А. удовлетворены частично.

В его пользу с ответчика взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в размере 32 200,73 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение              суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Выражает несогласие с определённым судом размером компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным. Кроме того, судом не установлено какие страдания и в каком объеме понес истец, а истец не представил соответствующих доказательств.

Считает, что судом не был учтен тот факт, что обязанность министерства по обеспечению истца возникла только после вынесения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2022 г., тогда как лекарственный препарат «Ревацио» (Силденафил) истцом был приобретен до вынесения решения суда.

Приводит доводы о том, что Колеватовым А.А. был оформлен отказ                       10 января 2020 г. по месту жительства от получения набора социальных услуг в полном объеме, и была выбрана социальная помощь в виде ежемесячной денежной компенсации. Препарат «Силденафил» не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Истцом указанный препарат был приобретен самостоятельно, в отсутствие рецепта врача, что противоречит действующему законодательству, следовательно, расходы на лекарственный препарат возмещены быть не могут.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья (пункт 1), организация безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями (пункт 7), организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 данного Федерального закона (пункт 10).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (ст. 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2            ст. 19 указанного Федерального закона ).

Организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, что Колеватов А.А. является инвалидом "номер" группы по общему заболеванию (справка "номер").

Согласно выписке из амбулаторной карты № "номер", протокола консультации кардиолога Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии г. Красноярска от 17 августа 2021 г., протокола консилиума             ГБУЗ "Иркутская Ордена "Знак Почета" областная клиническая больница" от                 11 марта 2022 г. Колеватову А.А. установлен диагноз: (данные изъяты). Осложнения основного диагноза: (данные изъяты). Сопутствующий диагноз: (данные изъяты). Заболевание относится ко второй группе патологии. Проведена врачебная комиссия по назначению лекарственных средств ФЦ ССХ                         г. Красноярск для назначения препарата «Силденафил» по жизненным показаниям (протокол от 12 июля 2019 г. № 56). Рекомендовано применение препарата "Силденафил" по 20 мг – 3 раза в сутки длительно.

Препарат "Силденафил" в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р, не входит. Лекарственный препарат "Силденафил" (Ревацио) зарегистрирован на территории Российской Федерации, включен в Государственный реестр лекарственных средств.

Выявленное у истца заболевание в виде легочной гипертензии к категории редких (орфанных) заболеваний не отнесено.

В стандарт лечения установленного у истца заболевания, утвержденный приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 г. № 1446н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при легочной артериальной гипертензии", рассматриваемый препарат "Силденафил" входил.

Также препарат "Силденафил" входит в стандарт лечения имеющегося у истца заболевания, утвержденный приказом Минздрава России от                       19 апреля 2021 г. № 371н "Стандарт медицинской помощи взрослым при легочной гипертензии, в том числе хронической тромбоэмболической легочной гипертензии (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования Колеватова А.А., на ответчика Министерство здравоохранения Иркутской области возложена обязанность обеспечить Колеватова А.А. лекарственным препаратом "Ревацио" (Силденафил) в необходимом объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям на весь период нуждаемости вплоть до отмены врачом.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В 2021 - 2022 г.г. истец самостоятельно приобрел лекарственный препарат "Силденафил Кардио" на общую сумму 32 200,73 руб., из которых: 2 375,38 руб. – ноябрь 2021 г.; 2 375 руб. – декабрь 2021 г.; 2 441,49 руб. – январь 2022 г.; 2 558,86 руб. – март 2022 г.; 3 121 руб. – апрель 2022 г.; 2 675 руб. – май 2022 г.; 2 850 руб. – июль 2022 г.; 3 088 руб. – август 2022 г.; 2 774 руб. – сентябрь 2022 г.; 2 665 руб. – октябрь 2022 г.; 2 805 руб. – ноябрь 2022 г.; 2 472 руб. – январь 2023 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колеватова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец, являющийся инвалидом 2 группы, имеет право на обеспечение лекарственным препаратом «Ревацио» (Силденафил) по жизненным показаниям. В связи с необеспечением истца необходимым ему по состоянию здоровья лекарственным препаратом, он был вынужден приобретать лекарственный препарат самостоятельно. В результате неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по организации своевременного обеспечения истца в установленном порядке лекарственным препаратом, Колеватову А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за отсутствия своевременного обеспечения необходимым лекарственным препаратом и возможным ухудшением состояния здоровья, который подлежит возмещению. Неполучение лекарственного препарата, назначенного врачом, безусловно, повлекло за собой нарушение прав истца на охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывал степень вины ответчика, фактические обстоятельств дела, принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ).

    Материалами дела подтверждено, что Колеватов А.А. по жизненным показаниям нуждается в постоянном приеме лекарственного препарата «Ревацио» (Силденафил).

    Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2022 г. на министерство здравоохранения Иркутской области возложена обязанность обеспечить Колеватова А.А. указанным лекарственным препаратом в необходимом объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям на весь период нуждаемости вплоть до отмены врачом.

Документы, подтверждающие расходы истца на приобретение лекарственного средства, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности они не вызывают.

Таким образом, ответчиком, на котором лежит обязанность по организации обеспечения истца лекарственным препаратом, не принимается достаточным мер к необходимому обеспечению истца медицинским препаратом в количестве, достаточном для достижения лечебных целей. Действия ответчика, изложенные в мотивировочной части решения суда, не привели к обеспечению истца лекарственным препаратом, что нарушает его фундаментальное право на жизнь и здоровье и свидетельствует о незаконном бездействии со стороны ответчика.

    Разрешая спор, суд первой инстанции установил совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: наличие у истца статуса инвалида, его нуждаемость по жизненным показаниям в лечении лекарственным препаратом, необеспечение лекарственным препаратом за счет бюджетных средств и необходимость приобретения дорогостоящего препарата за счет средств истца.

    В связи с установлением указанных юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав Колеватова А.А., удовлетворив требования о возмещении убытков, возникших по вине ответчика.

Удовлетворяя требования о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата, суд первой инстанции правомерно сослался на          ст. 15 Гражданского кодекса РФ и взыскал расходы в общей сумме 32 200,73 руб. как убытки, что предполагает установление факта нарушения прав истца на обеспечение лекарственным средством по жизненным показаниям и наличие вины ответчика, на котором лежит ответственность за должную организацию такого обеспечения.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение прав на льготное лекарственное обеспечение инвалида "номер" группы, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, посчитал возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу Колеватова А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. С размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается, оснований для изменения указанного размера не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 сентября                   2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           М.А. Герман

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                            Е.Н. Шашкина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 января 2024 г.