Решение от 06.03.2019 по делу № 2-644/2019 от 17.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Петрович К.Э.,

с участием представителя истца Горошко Д.Ю., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2019 по исковому заявлению Саклакова Ивана Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Данченкову Сергею Анатольевичу о взыскании предварительной оплаты за товар, компенсации морального вреда,

установил:

    В обоснование искового заявления указано, что Дата между индивидуальным предпринимателем Данченковым С.А. и Саклаковым И.А. был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить пиломатериал 1,2 сорта сосна в объеме             9 448 куб.м.

    Срок поставки сторонами был согласован в течение семи рабочих дней с момента поступления оплаты, о чем ответчиком была сделана запись в договоре.

    Стоимость товара составляет 75 584 руб. Первая часть оплаты была произведена истцом при подписании договора, вторая – путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным ответчиком в СМС-сообщении, посланным с телефонного номера, указанного в договоре. Полная оплата товара произведена Дата.

    Соответственно, ответчик обязан был поставить пиломатериал не позднее Дата. Однако до настоящего времени обязательства по поставке товара ИП Данченковым С.А. не исполнены. От встреч с истцом ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

    Приобретаемый стройматериал необходим был истцу летом для производства работ, однако, в настоящее время необходимость в нем отпала ввиду просрочки исполнения своих обязательств ответчиком.

    Дата Саклаков И.А. направил ответчику заказное письмо с досудебной претензией. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило. Корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

    Поскольку ремонт, производимый истцом, зависел от своевременной поставки материалов, истец был вынужден приостановить работы для поиска и приобретения аналогичных материалов, что сорвало сроки проведения последующих отделочных работ. В связи с чем, действиями ответчика Саклакову И.А. причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

    Истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Данченкова С.А. в свою пользу сумму предварительной оплаты товара по договору от Дата в размере 75 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Горошко Д.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Истец Саклаков И.А., ответчик индивидуальный предприниматель Данченков С.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Истец Саклаков И.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 487 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что Дата между Саклаковым И.А. («покупатель») и индивидуальным предпринимателем Данченковым С.А. («продавец») был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался продать покупателю пиломатериал 1,2 сора (сосна) в размере 9 448 куб.м., стоимостью 75 584 руб. (л.д. 7-9).

В приложении № к договору № от Дата перечислены пиломатериалы, составляющие предмет договора купли-продажи: брус (сосна) 180*180*6, 12 шт., брус (сосна) 100*180*6, 18 шт., доска обрез (1 сорт) 50*180*6, 33 шт., доска обрез (1 сорт) 25*180*6, 9 шт., доска обрез (1 сорт) 25*150*6, 135 шт. (л.д. 9).

Ответчик обязался поставить покупателю вышеперечисленные пиломатериалы в течение 7 рабочих дней с момента поступления оплаты, которую покупатель должен был внести в размере 100% до начала изготовления товара (пп. 3.2 договора).

Установлено, что в день заключения договора, Дата, истцом была внесена предоплата в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от Дата, и стороной ответчика не оспаривается (л.д. 4). Дата Саклаков И.А. безналичным способом по номеру телефона продавца, указанному в договоре, перевел на его счет оставшуюся сумму – 35 584 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» (л.д. 4). Таким образом, истцом оплачено 100% стоимости товара в сумме 75 584 руб.

    По условиям договора срок поставки товара истек Дата Однако обязательства продавца по передаче товара в собственность покупателя до настоящего времени не исполнены. Кроме того, в настоящее время у истца отпала необходимость в приобретении пиломатериалов, поскольку строительство велось летом 2018 г.

    Дата истец направил ИП Данченкову С.А. претензию с требованием вернуть сумму предоплаты, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Почтовое отправление не было получено ответчиком, вернулось истцу по истечении срока хранения в почтовом отделении. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям следует применить положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", поскольку сторонами данного договора является гражданин - потребитель Саклаков И.А., заказавший поставку пиломатериалов для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - индивидуальный предприниматель Данченков С.А., оказывающий потребителю возмездные услуги по договору купли-продажи. При этом, доказательств того, что заказываемый товар Саклаков И.А. фактически приобретал для осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные последним по договору купли-продажи № от Дата в качестве предварительной оплаты за товар, в размере 75 584 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права Саклакова И.А.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ИП Данченкова С.А. в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 вышеназванного Постановления Пленума, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

В связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 792 руб. ((75 584 руб. + 10 000 руб.) x 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 467 руб. 52 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 584 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                42 792 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░        2 467 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –                     13 ░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░              ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                 ░░░░░░ ░.░.