Решение по делу № 2-440/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-440/2024

УИД №

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                                         п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.Ю. к администрации сельского поселения «Байгульское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    истец Марков А.Ю. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 18 августа 1999 года по договору купли-продажи у ЕЕА он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрировался и проживает по настоящее время. Возле дома имеется приусадебный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, которым он также пользуется с момента приобретения в собственность жилого дома. О том, что приусадебный участок принадлежит мужу ЕЕА ЕИИ на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ он не знал. ЕИИ на момент продажи жилого дома умер.

    Истец на протяжении 25 лет проживает в приобретённом доме, владеет и пользуется земельным участком, ухаживает за ним, сажает картофель, овощи, обрабатывает, удобряет, в связи с чем считает, что приобрёл право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

    Просит признать право собственности Маркова А.Ю. на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

    05 августа 2024 года протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Шеметова В.И., Сазонова О.И., Ельчин Н.И. (л.д.43,44).

    Истец Марков А.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснял, что дом купил в 1999 году, о приусадебном земельном участке в договоре не было указано. ЕЕА и ЕИИ она знал. ЕИИ умер в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ г. ЕЕА проживала в доме одна, затем её забрала дочь, дом пустовал. В 1999 г. ЕЕА приехала продавать дом, они заключили договор, с этого времени он живет в доме, пользуется земельным участком. ЕЕА уехала в <адрес>, знает, что она умерла. При оформлении документов и межевании земельного участка в Росреестре узнал о том, что земельный участок принадлежит ЕИИ, в совершении действий ему было отказано.

Ответчик - администрация сельского поселения «Байгульское», будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель ответчика – глава сельского поселения «Байгульское» Матвеева С.В., действующая на основании прав по должности, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо Шеметова В.И., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Сазонова О.И., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Ельчин Н.И., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что третьи лица о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.Ю. купил ЕЕА жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 9-10). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

На основании постановления главы администрации Байгульского Сельского Совета Чернышевского района от 01.06.1992 года было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ЕИИ на земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> га (л.д. 15-16, 17).

Согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не находится, сведения о зарегистрированных правах согласно выписки из ЕГРН отсутствуют (л.д. 21,22,23).

Как следует из материалов дела брак между ЕИИ и ЕЕА был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). ЕИИ умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ЕЕА умерла (л.д.40). Наследственное дело после смерти ЕИИ, ЕЕА не открывалось.

Таким образом, факт того что Марков А.Ю. с 1999 года на протяжении 25-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, факт владения спорным имуществом подтверждается и тем обстоятельством, что Марков А.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, открыто владеет и пользуется земельным участком по указанному адресу.

Таким образом судом установлено, что истец Марков А.Ю. более 18 лет владел, пользовался и распоряжался земельным участком по адресу <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, как своим собственным, суду были представлены необходимые доказательства, в связи с чем суд считает, что у истца Маркова А.Ю. возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                      решил:

Исковые требования Маркова А.Ю. к администрации сельского поселения «Байгульское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Маркова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, СНИЛС №, на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу:                                         И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2024 года.